財(cái)政部15日公布了2014年全國社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算情況，按險(xiǎn)種分別編制顯示。若今年預(yù)算執(zhí)行情況基本符合預(yù)算，則在剔除財(cái)政補(bǔ)貼因素后，2014年城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)或?qū)⑾萑胧詹坏种У木车�，�?dāng)期“虧空”1563億元。(4月16日新華社)

　　綜合最近兩年的保險(xiǎn)費(fèi)收入與支出比，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)期“虧空”數(shù)額較大——2013年“虧空”959億元，2014年則可能“虧空”1563億元。保險(xiǎn)費(fèi)收入與支出比失衡，而養(yǎng)老金照發(fā)的背后，是被偏高的財(cái)政補(bǔ)貼掩蓋了——2013年，財(cái)政補(bǔ)貼收入2669億元；2014年，預(yù)算顯示財(cái)政補(bǔ)貼收入3038億元。

　　對養(yǎng)老保險(xiǎn)今后“虧空”的趨勢，有專家預(yù)測，2011年至2100年的90年間，在“中成本情況”下，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的綜合精算結(jié)余是-12%。面對如此巨大的“虧空”，現(xiàn)行模式恐怕難以持續(xù)——政府繼續(xù)大規(guī)模補(bǔ)貼？但年年拿出一成多的財(cái)政資金用來補(bǔ)貼養(yǎng)老保險(xiǎn)，這不合理，現(xiàn)實(shí)中也難以想象。把養(yǎng)老金替代降低12個(gè)百分點(diǎn)，或把養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率提高12個(gè)百分點(diǎn)？這在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中都不具備可操作性，無論退休者還是在職者，恐怕沒人會(huì)愿意。

　　一方面，保險(xiǎn)費(fèi)收入與支出比將越來越失衡；另一方面，隨著人口老齡化，退休的人越來越多，需要財(cái)政補(bǔ)貼的資金會(huì)越來越多，僅靠保險(xiǎn)費(fèi)收支平衡越來越有難度。難道日益凸顯出的“養(yǎng)老保險(xiǎn)虧空”現(xiàn)象真的無藥可救了？

　　如何實(shí)現(xiàn)收支平衡？近來引發(fā)社會(huì)熱議的辦法是延長退休年齡，這無疑是一個(gè)途徑，但阻力重重，前景并不看好。除此之外，還其他的良策可供選擇。首先，政府應(yīng)加大對社會(huì)養(yǎng)老的財(cái)政補(bǔ)貼，這也符合國際慣例。按專家計(jì)算，我國補(bǔ)齊養(yǎng)老保險(xiǎn)“虧空”，每年需要支出一成多的財(cái)政資金。其次，用央企“紅利”彌補(bǔ)養(yǎng)老資金虧空，使央企的經(jīng)營績效直接與全民福祉掛鉤，這是社會(huì)共識(shí)。央企“紅利”應(yīng)該流入到醫(yī)療、養(yǎng)老等領(lǐng)域充實(shí)社會(huì)保障資金，澤惠于民，而不應(yīng)簡單進(jìn)入政府財(cái)政“大賬”。第三，企業(yè)職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不需提高繳費(fèi)率，而應(yīng)提高繳費(fèi)基數(shù)。眾所周知，當(dāng)下很多企業(yè)為職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，基數(shù)是所謂的“檔案工資”，而非實(shí)發(fā)工資，而二者的區(qū)別卻是巨大的。第四，應(yīng)積極推動(dòng)公務(wù)員上繳養(yǎng)老保險(xiǎn)基金制度改革。時(shí)下，公務(wù)員個(gè)人不繳納養(yǎng)老金，但退休金拿得不少，這不但不公平，而且變相地?cái)U(kuò)大了養(yǎng)老保險(xiǎn)的“虧空”。

　　可見，遏止養(yǎng)老保險(xiǎn)“虧空”，并非無藥可救，關(guān)鍵是要深化改革，敢啃硬骨頭。尤其是政府部門要敢于舍棄自身利益，堅(jiān)持“民生優(yōu)先”的執(zhí)政理念，而不是把公眾的養(yǎng)老當(dāng)成一種“包袱”來看待。如此，“養(yǎng)老錢”對政府與社會(huì)而言，還真不是什么大事。（惠銘生）