在一些房源充足的城市，地方政府可以買(mǎi)下一些現(xiàn)存的適中的房屋用作共有產(chǎn)權(quán)房。這非但可以使政府少花錢(qián)快辦事多辦事，而且可以分散城市中以收入階層劃分的居住社區(qū)。

　　 住建部日前召集部分城市在北京召開(kāi)共有產(chǎn)權(quán)住房試點(diǎn)城市座談會(huì)。會(huì)上，北京、上海、深圳、成都、黃石、淮安6個(gè)城市明確被列為全國(guó)共有產(chǎn)權(quán)住房試點(diǎn)城市。

　　 共有產(chǎn)權(quán)房，顧名思義其產(chǎn)權(quán)是購(gòu)房者與當(dāng)?shù)卣�府共有的，�?gòu)房者有多少比例的產(chǎn)權(quán)是根據(jù)其出資份額決定的，這樣性質(zhì)的房屋毫無(wú)疑問(wèn)是針對(duì)既不屬于保障對(duì)象但又買(mǎi)不起商品房的“夾心層”的需要，可以緩解政府建造保障房融資難，更可以實(shí)現(xiàn)大城市住房問(wèn)題中的社會(huì)公平。

　　 共有產(chǎn)權(quán)房其實(shí)完全可以取代經(jīng)適房。

　　 經(jīng)適房也是有產(chǎn)權(quán)的房屋，但歸屬于地方政府的那部分產(chǎn)權(quán)最終多以福利的形式轉(zhuǎn)移到了業(yè)主手中。雖然各地關(guān)于經(jīng)適房中的福利含量有所差別，但產(chǎn)權(quán)優(yōu)惠究竟有多少在各地都是含糊不清的。正由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不明晰，所以產(chǎn)生了一些不公平。以上海為例，過(guò)去申請(qǐng)經(jīng)適房的家庭財(cái)產(chǎn)不得超過(guò)30萬(wàn)元，現(xiàn)在家庭人均年可支配收入不超過(guò)27600元也可申請(qǐng)經(jīng)適房。政府給予的福利補(bǔ)貼，其實(shí)是整個(gè)社會(huì)在支付這筆錢(qián)。換句話說(shuō)，一個(gè)擁有31萬(wàn)財(cái)產(chǎn)的家庭要補(bǔ)貼擁有29萬(wàn)的家庭、或者是人均27600元收入的家庭要給予人均27500元收入的家庭以房屋補(bǔ)貼，這公平嗎？

　　 相比經(jīng)適房，廉租房、公租房、共有產(chǎn)權(quán)房、商品房，這些城市房屋的產(chǎn)權(quán)都是明晰的。對(duì)于需要住房保障的對(duì)象，財(cái)政給予的則是房租的補(bǔ)貼，不存在產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)貼。共有產(chǎn)權(quán)房按照市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)房者買(mǎi)下的房屋產(chǎn)權(quán)比例是明確的，政府給予補(bǔ)貼的只是其沒(méi)有買(mǎi)下的政府所擁有產(chǎn)權(quán)的那部分房租。將來(lái)要出售自己的產(chǎn)權(quán)或者購(gòu)進(jìn)政府的產(chǎn)權(quán)還須按市場(chǎng)價(jià)操作。

　　 正因?yàn)楣灿挟a(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)權(quán)明晰，在一些房源充足的城市，地方政府其實(shí)不必專(zhuān)門(mén)花巨款建造保障房。地方政府可以買(mǎi)下一些現(xiàn)存的適中的房屋用作共有產(chǎn)權(quán)房。這非但可以使政府少花錢(qián)快辦事多辦事，而且可以分散城市中以收入階層劃分的居住社區(qū)。

　　 在不含房屋產(chǎn)權(quán)福利的意義上，共有產(chǎn)權(quán)房購(gòu)買(mǎi)者的申請(qǐng)條件還可以再放寬一點(diǎn)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)城市是有這個(gè)經(jīng)濟(jì)能力來(lái)承擔(dān)這部分房租的補(bǔ)貼，而且有限的補(bǔ)貼也不會(huì)對(duì)社會(huì)公平有多大影響。

　　 我們說(shuō)，保障房是為了“居者有其屋”，足夠的保障房可以抑制樓價(jià)非理性的瘋漲。然而保障房和商品房不可能是互不相干的兩塊，連接兩塊的恰恰是各種房屋的產(chǎn)權(quán)明晰。因此，定義共有產(chǎn)權(quán)房是保障房還是商品房，意義并不大，重要的是共有產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)權(quán)明晰。（郁慕湛 財(cái)經(jīng)評(píng)論人）