在余額寶等互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金涌現(xiàn)之前，快捷支付的產(chǎn)業(yè)鏈條并不完整，快捷支付的賬戶體系不具備資金歸集、投資理財?shù)裙δ�，這對商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)賬匯款，尤其是投資理財?shù)确矫娓�本無法形成挑戰(zhàn)。

　　在馬云吐槽四大行之后，工行首次就調(diào)整快捷支付限額作出回應(yīng)——據(jù)3月25日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》報道，工行結(jié)算與現(xiàn)金管理部處長王鈜在接受該報采訪時稱，從監(jiān)管部門有要求開始，銀行就一直在跟支付機(jī)構(gòu)溝通，但他們認(rèn)為客戶體驗(yàn)是第一位的，堅決不同意客戶開通快捷支付首筆業(yè)務(wù)時到銀行簽約的這種安排。

　　誠如工行相關(guān)負(fù)責(zé)人所說，2011年8月銀監(jiān)會出臺了《關(guān)于加強(qiáng)電子銀行信息管理工作的通知》，其中明確要求“開通快捷支付首筆業(yè)務(wù)須到銀行簽約”。以此為準(zhǔn)繩，近三年來，快捷支付確實(shí)是處于“違法”狀態(tài)。

　　但是，吊詭的是，面對一直“違法”操作的快捷支付，近三年來，四大行為何均能長期容忍？

　　回答這個疑問，還是要回歸市場經(jīng)濟(jì)永恒的主題：利益！

　　應(yīng)該說，在去年6月余額寶等互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金尚未涌現(xiàn)之前，快捷支付不僅對商業(yè)銀行無法形成挑戰(zhàn)，而且還可以給商業(yè)銀行帶來一定的收益。例如，早在2011年6月7日,支付寶與工行達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容就包括：支付寶將選擇工商銀行作為支付寶的備付金存管銀行。正因此，在過去相當(dāng)長的時間內(nèi)，四大行均能對快捷支付的“違法”行為“容忍”。

　　在余額寶等互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金涌現(xiàn)之前，快捷支付的產(chǎn)業(yè)鏈條并不完整，快捷支付的賬戶體系不具備資金歸集、投資理財?shù)裙δ�，這對商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)賬匯款，尤其是投資理財?shù)确矫娓�本無法形成挑戰(zhàn)。

　　可是，在余額寶等互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金出現(xiàn)之后，商業(yè)銀行坐不住了，因?yàn)�，互�?lián)網(wǎng)貨幣基金的出現(xiàn)，使得快捷支付構(gòu)成了初步的產(chǎn)業(yè)鏈條，快捷支付賬戶由此同樣具備了商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)賬，尤其是投資理財?shù)墓δ埽�而投資理財功能對社會資金的吸附和沉淀，這對商業(yè)銀行的挑戰(zhàn)堪稱是致命的。

　　以余額寶為例,在阿里巴巴推出余額寶之前，盡管淘寶網(wǎng)交易量相當(dāng)于社會消費(fèi)品零售總額的5%左右，但支付寶的資金沉淀僅占到儲蓄存款余額的0.5%左右,可是在余額寶推出后，僅余額寶的沉淀資金當(dāng)下就已高達(dá)5000億元，粗略再估算支付寶沉淀的資金為1000億元，那么余額寶加上支付寶的沉淀資金總額應(yīng)在6000億元以上，則占到我國儲蓄存款余額的近1.4%（2013年10月末我國居民儲蓄存款余額為44萬億元）。

　　10個月不到，支付寶快捷支付體系（含余額寶）的資金沉淀就達(dá)到了如此規(guī)模，這顯然動了商業(yè)銀行的奶酪，因?yàn)檫@會造成商業(yè)銀行的存款流失，而我國商業(yè)銀行恰恰又過于依賴存款規(guī)模所形成的壟斷利差收益。與這一核心利益受到?jīng)_擊相比，第三方支付平臺付給商業(yè)銀行微薄的通道費(fèi)（一般為千分之一以下），則幾乎可以忽略不計。

　　針對四大行對快捷支付的集體“封殺”，監(jiān)管部門應(yīng)該及時表明態(tài)度，如認(rèn)為原規(guī)定切實(shí)可行，應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)督第三方支付機(jī)構(gòu)執(zhí)行，如評估原規(guī)定確實(shí)不符合當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的要求，則應(yīng)及時修訂，給予互聯(lián)網(wǎng)金融以創(chuàng)新空間。（楊國英）