3月22日，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布消息，江西省副省長(zhǎng)姚木根涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法正接受組織調(diào)查。而就在同一天，當(dāng)?shù)厥∥瘷C(jī)關(guān)報(bào)刊發(fā)了一篇署名“省人民政府副省長(zhǎng)姚木根”的文章。對(duì)此，制度反腐專家李永忠接受采訪時(shí)表示，副省長(zhǎng)被查，當(dāng)?shù)夭恢�道就�?duì)了，此案較好詮釋了“查案以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主”這一變化。

　　一邊是姚副省長(zhǎng)落馬，一邊是機(jī)關(guān)報(bào)刊發(fā)其署名文章，同一個(gè)人的兩件完全對(duì)立的事發(fā)生在同一天，的確很少見。這種巧合當(dāng)然也頗具諷刺意味，使這家報(bào)紙陷于難以自辯的窘境。但從事情的經(jīng)過來看，這家報(bào)紙的現(xiàn)實(shí)遭遇應(yīng)該只是一種誤傷，其源于不知情、消息不靈通的“尷尬”，恰恰折射出紀(jì)委查辦案件方式的新變化。

　　據(jù)李永忠介紹，以前中紀(jì)委查處省部級(jí)干部，需要征求省委的意見；而現(xiàn)在，中紀(jì)委報(bào)請(qǐng)中央同意后，就可以直接查辦，“上面要采取組織措施的時(shí)候，才跟省委打招呼，隨即就在中紀(jì)委網(wǎng)站公布”。這是查案方式的重大變化。照如今的查案方式來看，一個(gè)省部級(jí)干部被查，在對(duì)其采取組織措施之前、之時(shí)，當(dāng)?shù)氐闹饕�領(lǐng)導(dǎo)也未必確切知道，更不必說當(dāng)?shù)氐拿襟w了。也可以說，某省部級(jí)官員被查的消息，本地人與外地人很可能是在同一時(shí)間獲悉。

　　紀(jì)委查案方式的此種變化，很可能是對(duì)從前辦案機(jī)制的改進(jìn)。人們都知道，要查辦一名高官，不要說是省部級(jí)，就是廳局級(jí)，也不是輕而易舉之事。以前，似乎是為穩(wěn)妥起見，左考慮、右協(xié)調(diào)，但干部隊(duì)伍又哪是鐵板一塊？于是，“跑風(fēng)漏氣”就在所難免，很快，說情的就來了，通風(fēng)報(bào)信的就去了，攻守同盟就訂了，甚至有的當(dāng)事人就跑了，這都無疑會(huì)增加辦案的難度�？梢钥隙ǖ氖�，查案方式的變化，體現(xiàn)了“查辦腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主”的重要原則要求。這個(gè)原則要求是黨的十八屆三中全會(huì)提出的，但似乎只有落實(shí)到具體查案實(shí)踐，人們才印象深刻。

　　姚副省長(zhǎng)的落馬很有點(diǎn)標(biāo)志性，標(biāo)志著“查辦腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主”開始行進(jìn)在實(shí)踐的軌道上。由此推斷，如果某個(gè)地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)被省級(jí)紀(jì)委采取組織措施之時(shí)，他的上級(jí)、同僚、下級(jí)以及他治下的百姓都不知情，當(dāng)?shù)孛襟w還在刊登他的“重要講話”或“錦繡文章”，人們不應(yīng)再感到意外。當(dāng)然，這有一個(gè)適應(yīng)過程。與普通民眾相比，尤其需要盡快適應(yīng)的是地方各級(jí)黨委，不能在辦案中抱著從前的種種規(guī)定不放，不能因?yàn)樯霞?jí)紀(jì)委沒征求自己的意見就鬧意見。

　　媒體遭遇姚副省長(zhǎng)落馬時(shí)的“尷尬”，大約是難以避免的。這不是要為媒體辯護(hù)。有人今天還端坐在主席臺(tái)高談反腐倡廉，人們私底下或也對(duì)其既不廉也不潔略知一二，但哪里能預(yù)知第二天他就被宣布涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法？而且，有的人越是心里發(fā)虛，越要在媒體露臉發(fā)聲。任何官員都不要假裝對(duì)自己的問題心里沒數(shù)，既然如此，惶惶不可終日之中，就不要拿長(zhǎng)篇大論為自己臉上貼金。畢竟，任何個(gè)人署名的“大塊文章”都抵不上紀(jì)委一句話的威力。而不有意利用媒體去做此種無用功，倒或許可說是自己倒臺(tái)之前，為維護(hù)媒體公信力做了一點(diǎn)應(yīng)該做的事情。（作者滕朝陽是北京青年評(píng)論家）