有關(guān)高考的改革消息不斷從上層傳出來，讓面臨高考的學(xué)生以及他們的家長更多惶惑不安、焦慮、擔(dān)憂，因為多半看不清，每一個政策變動，將對自己的命運帶來怎樣的奧妙影響和變動。

　　不過，很少有哪項高考改革，會像將技術(shù)技能型人才與學(xué)術(shù)型人才選拔分開、實行兩種模式高考的消息這樣，能讓人心平氣和地接受。連專家們都說，在各項高考制度改革中，職業(yè)院校分類招考阻力最小，更容易進(jìn)行。

　　悲觀些看待這種“容易”，恐怕是因為與一類大學(xué)招生相比，社會對于高職院校的招生改革關(guān)注度不高。這樣的忽視，正是整個社會對職業(yè)教育長期輕視、缺少深入思考的體現(xiàn)。

　　樂觀地說，一個社會的改革，往往都是從最薄弱的環(huán)節(jié)開始興起、也最有可能在不受重視的環(huán)節(jié)上首先獲得成功�；仡櫼幌赂呖颊猩�改革進(jìn)程，會發(fā)現(xiàn)，國家層面設(shè)計的高考錄取模式改革原是從“高大上”的幾所知名一本高校開始試點的，在此之后，北京、上海等地的高職高考才悄悄向自主招生伸出觸角。但論起進(jìn)展，則一本高校的自主招生，歷經(jīng)十年，趑趄進(jìn)退，至今，不論是范圍還是尺度、選拔方式，并無更新突破；高職院校的自主招生，卻輕舟已過萬重山，考生不再參加統(tǒng)一高考、只憑學(xué)校推薦和高中水平考試成績等綜合評定，加上各樣自設(shè)的不同面試、筆試科目，已有許多學(xué)生能夠進(jìn)入喜歡也適合的院校讀書。

　　一個面向基礎(chǔ)教育的人才選拔考試，如果每年考試的結(jié)果，都有過半考生成績沒有達(dá)到及格線，甚至低到令人羞愧和備受打擊，也許我們本來就該質(zhì)疑，這樣考試的合理性，它在區(qū)分人類高下的同時，是否也在證明基礎(chǔ)教育在人才培養(yǎng)方面的失敗？——在不分類的情況下，我們的高考正是如此。很多年份，按照三類、甚至二類本科招生設(shè)定的錄取分?jǐn)?shù)線平均到各個科目，多半都在及格線以下。只是因為忙著仰望學(xué)霸、追逐狀元，我們很少去想，那樣為了增加區(qū)分度而讓一眾學(xué)生分?jǐn)?shù)低到塵埃里的做法，會對他們的尊嚴(yán)與自信產(chǎn)生怎樣的打擊與影響，更有無必要。內(nèi)心深處，我們甚至?xí)�將這沉默的多數(shù)當(dāng)成被不斷提速的教育列車甩下的二三流貨色，只能無奈地退而求其次。

　　也許，他們需要的，只是有機會選擇另一種考試與學(xué)習(xí)方式，同樣是“擇優(yōu)錄取”，在另一種序列里，他們會是“好學(xué)生”，是最值得期待的技術(shù)技能型人才。

　　“一考定終身”的設(shè)計，原是為了保證人才選拔的公平公正；分類考試、自主招生，應(yīng)該被看作在更高層面兼顧公平與人才培養(yǎng)效益的追求與選擇。需要關(guān)注的只是，在另辟蹊徑的時候，別忘了公開、透明與監(jiān)督，保住公平的底線。

　　更值得期待的是，隨著考試模式的分離，整個社會會逐漸治愈沉疴已久的“狀元強迫癥”，懂得尊重生命的個體差異和社會的多元需求，讓中高職業(yè)教育不再做人才篩選的“失敗者集中營”，而是創(chuàng)新型、操作性人才的尖子班。惟有如此，“中國制造”才有振興的一天，創(chuàng)新型國家也才能落到實處。（姜泓冰）