將一個國家?guī)�上發(fā)展坦途的“救命法寶”不可能是水土不服的“舶來品”。放棄對自身發(fā)展道路的探索，任何一個國家都沒有出路可言

　　烏克蘭街頭流血沖突雖已平息，但這個國家正陷入治理失靈的混亂。亞努科維奇被議會宣布解除總統(tǒng)職務，至今去向不明，克里米亞政府大樓被不明武裝分子占領……

　　烏克蘭的困境并非個案。街頭騷亂、社會動蕩、經(jīng)濟凋敝、政府癱瘓的亂局也在一些東南亞國家和西亞北非國家接連上演。盡管國情不盡相同，動蕩誘因形形色色，但其深層原因卻是一致的，那就是選擇發(fā)展道路時的盲動將國家推入民主陷阱。

　　將這些國家的亂象放到更大時間范圍內進行考察，不難發(fā)現(xiàn)這樣一條明晰的演進脈絡：徹底割裂國家發(fā)展進程，一夜之間照抄照搬西方“民主政體”。然而，“革命成功的喜悅”迅速被殘酷的現(xiàn)實徹底碾碎。一輪權利分割完成后，執(zhí)政黨和反對黨各自積聚力量。當脆弱的力量平衡被打破，僵持狀態(tài)迅速轉化為短兵相接的政治對抗，乃至街頭革命。獲勝一方通過修憲或強制選舉打破既有權力格局，主宰新一輪利益分配。

　　體制外殼的構建可以在瞬間完成，創(chuàng)建能夠保障其高效運轉的政治文化則遠非一時之功，這同民族特性、歷史文化傳統(tǒng)、發(fā)展階段有著密切的關聯(lián)。缺少必要的支撐，形式上的民主注定要蛻變?yōu)椤笆�序的鏈條”。舊政體不可能恢復，新政體遲遲難以步入正軌，一些國家甚至在長達幾十年的時間里翻烙餅。

　　正如新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年指出，在很多發(fā)展中國家，民主政治出現(xiàn)了問題，主要是激進民主化所致。那里的民主要么是由外力促成，如通過西方殖民主義或者其它輸出形式，要么就是這些國家和地區(qū)的政治精英不管本地的社會經(jīng)濟和制度條件，盲目引進民主制度。

　　文化沒有優(yōu)劣之分，西方民主制度也不可能是盡善盡美的代名詞。近年來，隨著選票政治、極化政治、金錢政治等問題越來越突出，西方發(fā)達國家也在反思民主制度的困境。美國政治學者弗朗西斯·福山對“效率低下”的民主政治體制提出質疑：美國是否已從一個民主政體變成了一個“否決政體”——從一種旨在防止當政者集中過多權力的制度，變成了一個誰都無法集中足夠權力從而作出重要決定的制度？

　　西方國家經(jīng)過數(shù)百年的磨合、建立在成熟經(jīng)濟、政治、社會和文化條件基礎之上的民主模式尚有如此多尖銳社會矛盾難以解決，若將這樣的民主生硬移植到國情全然不同的發(fā)展中國家，其結果注定是致命性的破壞，和對現(xiàn)代化進程的阻遏。

　　天下沒有一成不變、普遍適用的發(fā)展模式。當前，各國面臨發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的迫切任務。一個國家選擇什么樣的發(fā)展道路，離不開這個國家的傳統(tǒng)和現(xiàn)實條件。鞋子合不合腳，自己穿了才知道。哪種體制更適合一個國家的發(fā)展，關鍵還是要看這種體制能不能保障有效的治理，能不能把方方面面的智慧和力量都凝聚到發(fā)展上來，讓各個環(huán)節(jié)都圍繞著發(fā)展有效運行。

　　將一個國家?guī)�上發(fā)展坦途的“救命法寶”不可能是水土不服的“舶來品”。放棄對自身發(fā)展道路的探索，任何一個國家都沒有出路可言。命運永遠掌握在自己手中。