深圳市機關事務管理局秘書處處長傅賢達，日前被曝幾乎每個周末都開公車去打高爾夫。對此，傅賢達表示私用公車確實不對，不過自己并未違法，因為沒規(guī)定說公車該怎么用。

　　“公車私用不違法”，乍聽上去，確實刺耳：公車私用，是占用公共資源，也是“車輪上的腐敗”的常見形式，備受詬病�？身旓L作案的傅賢達，儼然諱疾忌醫(yī)：先是承認“私用公車不對”，之后話鋒一轉，稱此舉不違法，再加上“搞這么大有意思嘛”等反向詰問，其傲慢姿態(tài)、錯位認知，讓人錯愕。

　　就其辯解看，“沒規(guī)定說公車該怎么用”一說很牽強�！饵h政機關公車配備使用管理辦法》明確規(guī)定：黨政機關當嚴格按規(guī)定用途使用公務用車，不得公車私用。

　　但口誅筆伐外，公眾也該尋思：傅賢達口中的“不違法”，真就是無稽之談？從現(xiàn)行規(guī)則語境看，公車私用確屬違規(guī)，但無關違法。在當下，對公車私用進行約束的，主要是行政規(guī)制，它們對其具體定性、輕重裁量、配套問責等也語焉不詳。

　　正因如此，干部違規(guī)公車私用，通常是被給予黨紀政紀處分，如警告、記過等，且量罰尺度不一，有很大隨意性。這次，傅賢達目前也只是當眾作檢討，被取消年度評優(yōu)。至于當?shù)丶o委責成調(diào)查，指向的也是其會員卡來源等。

　　盡管說，為遏制公車違規(guī)，各地曾采取貼公車標識、GPRS定位、遠程斷油等做法，但可以肯定，只要公車私用仍“不違法”，罰則仍存漏洞，有些官員的僭越?jīng)_動就無法遏止。

　　這方面，不乏鏡鑒。在美國，根據(jù)《美國法典》，聯(lián)邦政府人員違規(guī)使用或批準使用公車，一旦發(fā)現(xiàn)將受到行政處罰，停職至少一個月乃至開除職務，有的還會被罰款；更有甚者被送上法庭。剛性約束下，也收到良效。

　　說到底，要給公車私用扎緊籬笆，就該將其納入法治框架下：理順法紀關系，明確公車私用的違法性質(zhì)，依法問責。在法定量罰規(guī)則中，“違法風險”勢必會成懸在官員頭頂?shù)睦麆�。以此看，“公車私用不違法”，何嘗不是對法律補漏的另類提醒？