中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授聶輝華通過(guò)整理1999年至2007年的《中國(guó)檢察年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，用“每萬(wàn)名公職人員的貪污賄賂立案數(shù)”來(lái)衡量各個(gè)省份的腐敗程度，并列出“區(qū)域腐敗排行榜”。聶輝華教授表示，排行榜中數(shù)值越大，表示腐敗程度越高。從數(shù)據(jù)上看，最腐敗的多數(shù)是東南沿海省份和中西部省份，其中福建、貴州、浙江等位居前列。（1月19日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

　　每萬(wàn)名公職人員貪腐立案數(shù)越多，就說(shuō)明該省份的腐敗情況越嚴(yán)重——如果是某個(gè)普通百姓想當(dāng)然地這樣認(rèn)為，可以理解，但一名專(zhuān)家學(xué)者作此判斷，并正兒八經(jīng)地作為研究成果公布，就讓人覺(jué)得搞笑和匪夷所思了。在我看來(lái)，這個(gè)“區(qū)域腐敗排行榜”其實(shí)極其不靠譜。

　　某個(gè)地方抓出多少貪官，看上去與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭扔嘘P(guān)，實(shí)際上更取決于腐敗被發(fā)現(xiàn)、被查處的概率有多大，即取決于當(dāng)?shù)胤锤�力度的大小。如果一個(gè)地方的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)不作為，民眾對(duì)貪腐現(xiàn)象習(xí)以為常，那么即使這個(gè)地方貪腐成風(fēng)，被舉報(bào)、被查處的貪官也會(huì)很少。反之，如果一個(gè)地方的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)明察秋毫，腐敗被發(fā)現(xiàn)后做到“有案必立”，那么立案數(shù)較多不僅不代表當(dāng)?shù)馗瘮≥^嚴(yán)重，而且這種高壓態(tài)勢(shì)能威懾其他官員不敢貪腐，從而降低腐敗程度。因此，雖然不能武斷地說(shuō)，某地抓出貪官較少就表明反腐不力，更不能認(rèn)為立案數(shù)與廉潔度成正比，但至少可以斷定，立案數(shù)量與實(shí)際貪官數(shù)量并非正相關(guān)，即抓出貪官越多并不代表實(shí)際腐敗程度越高。

　　十八大以來(lái)的反腐實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。落馬的省部級(jí)以上官員多達(dá)18人，2013年處理縣處級(jí)以上官員6400多人，比2012年增長(zhǎng)36.3%。抓出的貪官數(shù)量大幅度增加，能否說(shuō)明當(dāng)前的腐敗程度比以往更嚴(yán)重呢？答案當(dāng)然是否定的。相反，就連普通百姓都能感受到現(xiàn)在的官場(chǎng)風(fēng)氣比以前清正得多，而這種清正之風(fēng)來(lái)源于中央及地方密集的反腐措施和行動(dòng)，對(duì)貪腐行為不姑息不遷就。而且，現(xiàn)在查處的很多貪官，其貪腐問(wèn)題發(fā)生在以前甚至很久以前，以前沒(méi)有東窗事發(fā)，顯然不代表當(dāng)時(shí)腐敗程度不嚴(yán)重。所以在某種意義上，抓出貪官較多是一項(xiàng)反腐成果，盡管這樣的成果讓人亦喜亦憂(yōu)。

　　用貪腐立案數(shù)來(lái)衡量一個(gè)地方的腐敗程度，這種導(dǎo)向其實(shí)具有很大的潛在危害性。腐敗嚴(yán)重是一件很丟臉的事，沒(méi)有哪個(gè)地方的主政者不在乎，而當(dāng)立案數(shù)代表著腐敗程度，那么降低腐敗程度的“捷徑”就會(huì)變成減少立案數(shù)——這太容易了，對(duì)腐敗問(wèn)題視而不見(jiàn)即可，對(duì)群眾舉報(bào)掖著藏著即可，即使發(fā)現(xiàn)腐敗也不立案查處即可。到頭來(lái)，積極反腐敗吃力不討好，甚至成了給本地區(qū)抹黑；無(wú)所作為反而能提高廉潔度，給本地區(qū)爭(zhēng)光添彩。這是何其荒謬的事情，又是多么可怕的事情！

　　對(duì)腐敗現(xiàn)象既要狠打，也需要通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)其規(guī)律，為反腐實(shí)踐提供理論支持。但是，調(diào)查研究應(yīng)該實(shí)事求是，切不可想當(dāng)然，否則只會(huì)給反腐實(shí)踐產(chǎn)生誤導(dǎo)。（晏 揚(yáng)）