因交通違法未處理而沒有辦成車輛年檢,長(zhǎng)沙市民黃平國(guó)將交警部門告上法庭。此前,黃平國(guó)的車輛年檢合格,當(dāng)他到車管所申領(lǐng)檢驗(yàn)合格標(biāo)志時(shí),卻被告知車輛有違法記錄,必須交清罰款才能拿到合格標(biāo)志。經(jīng)協(xié)調(diào)無果,黃平國(guó)向當(dāng)?shù)胤ㄔ哼f交行政訴狀,法院近日開庭審理了此案。(12月23日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　車輛有違法記錄不及時(shí)處理,拒不繳納罰款反將交警部門告上法庭,乍一看,黃平國(guó)簡(jiǎn)直是無理取鬧,這個(gè)官司他輸定了。可我要告訴大家,如無意外,黃平國(guó)將會(huì)贏得這場(chǎng)訴訟。

　　我作此判斷有許多先例可循。比如,　2011年4月,武漢市民黃志宏基于同樣原因起訴車管所,武昌區(qū)法院判決車管所敗訴,交警部門上訴,武漢市中院維持原判。再往前追溯,2010年2月,武漢的陳先生以同樣緣由狀告車管所,法院判車管所敗訴；2009年6月,山東的郭先生在同樣的官司中勝訴；2005年7月,廣州的譚先生告贏了車管所……

　　何以如此?原因其實(shí)很簡(jiǎn)單:《道路交通安全法》第十三條明確規(guī)定:“對(duì)提供機(jī)動(dòng)車行駛證和第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的,機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn),任何單位不得附加其他條件。對(duì)符合機(jī)動(dòng)車國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的,公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志”。也就是說,車輛年檢只需提供行駛證和交強(qiáng)險(xiǎn)保單,此外不得附加任何條件,只要車輛性能沒問題,車管所就應(yīng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志。

　　根據(jù)該規(guī)定,顯然,將車輛年檢與違法處理捆綁在一起,違法記錄未處理完畢就不予年檢或不發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志,這種做法是違法的。雖然人們對(duì)此習(xí)以為常甚至認(rèn)為天經(jīng)地義,但它仍然是違法的。正因如此,各地車管所才在這類官司中紛紛敗訴。

　　那么車管所為何進(jìn)行這樣的捆綁呢?原因有二:其一,根據(jù)《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》,車輛申請(qǐng)年檢前,應(yīng)將交通違法記錄處理完畢。其二,現(xiàn)實(shí)中一些車主對(duì)車輛違法拖著不處理,該交的罰款遲遲不交,讓交警部門很頭疼。“捆綁”式年檢可以督促車主及時(shí)履行法律義務(wù),并“倒逼”車主平時(shí)遵章守法。

　　但問題在于,《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》只是公安部制定的部門規(guī)章,其效力明顯低于《道路交通安全法》,當(dāng)兩者相沖突時(shí),無疑應(yīng)以法律規(guī)定為準(zhǔn)。實(shí)際上,年檢就是檢驗(yàn)車輛性能合不合格,以防止車輛“帶病上路”危害交通安全,而交通違法記錄是否處理完畢,顯然與車輛的性能毫無關(guān)系,兩件事一碼歸一碼。

　　平心而論,將車輛年檢與違法處理進(jìn)行捆綁,以督促車主履行法律義務(wù),這種做法有不得已的成分,同時(shí)具有一定的合理性。然而,正因?yàn)椤袄�綁”式車檢具有合理性,它才考驗(yàn)著有關(guān)部門依法行政的成色究竟幾何——政府部門辦事,只要合情合理就夠了嗎?只要初衷良好、目的正當(dāng)就行了嗎?只要方便管理、富有效率就可為之嗎?不!政府部門辦事首先要合法,要嚴(yán)格遵循“法有禁止不可為”“法無授權(quán)不可為”,這才是“依法行政”的本質(zhì)含義。

　　實(shí)際上,合法性與合理性在絕大多數(shù)情況下是一致的。車輛年檢是為了保證行車安全,這是第一要?jiǎng)?wù),當(dāng)它被捆綁諸多條件,就難免有車主逃避年檢。此前有報(bào)道稱,目前南京市約有6萬輛機(jī)動(dòng)車逾期未年檢而“下落不明”,估計(jì)其中不少車輛是因?yàn)槟隀z條件苛刻而選擇逃避。這么多未年檢的車輛在馬路上行駛,是一件多么可怕的事情!以此檢視“捆綁”式車檢,其合理性又剩下多少呢?