“死咬一句話群毆”是當(dāng)下一種流行的輿論批評(píng)現(xiàn)象，常表現(xiàn)在，某個(gè)官員或?qū)＜以谀硞�(gè)語(yǔ)境下說(shuō)了一句不合其身份的錯(cuò)話，或者是情緒化的失態(tài)之語(yǔ)，或者是利益立場(chǎng)過(guò)于直白的表達(dá)，總之是不合邏輯且讓公眾反感的 “雷人雷語(yǔ)”，一些媒體便如獲至寶，批評(píng)者們更是興奮地死咬住這一句話，將其當(dāng)成靶子，形成一場(chǎng)輿論的群毆和大眾狂歡。

　　成都的一醫(yī)生在微博曝光，某大學(xué)教授在病情穩(wěn)定后仍拒絕進(jìn)入普通病房，稱“自己的命十個(gè)人都換不來(lái)”，于是， “教授”差不多被批評(píng)家們的“機(jī)關(guān)槍”打成了“篩子”。北京醞釀地鐵漲價(jià)，一個(gè)支持漲價(jià)的專家稱，兩元票價(jià)確實(shí)太便宜，讓一些人有事沒事就坐地鐵。結(jié)果，專家就這句話所收獲的“板磚”，夠蓋好多層樓了。青海煤業(yè)魚卡礦發(fā)生事故，記者采訪時(shí)，青海海西州委宣傳部一位副部長(zhǎng)稱：“小題大做，我找你們社長(zhǎng)”。一句“我找你們社長(zhǎng)”自然就成了靶子。

　　說(shuō)這些昏話胡話，當(dāng)然應(yīng)該受到批評(píng)。這說(shuō)明我們很多官員還缺少基本的媒介素養(yǎng)，還沒有學(xué)會(huì)說(shuō)話，面對(duì)媒體時(shí)的匪氣和霸氣還根深蒂固。一些專家和教授的素質(zhì)也確實(shí)堪憂，這些口不擇言的蠢話進(jìn)一步降低著這個(gè)精英群體的輿論形象。

　　不過(guò)，批評(píng)也就止于此了，不必死盯住那一句話、一個(gè)字眼不放。這些話絕對(duì)是錯(cuò)誤的，這無(wú)可爭(zhēng)議，對(duì)于這種明顯的昏話、錯(cuò)話、蠢話、瞎話，并沒有太多的討論和批判價(jià)值。眾人圍繞著一句明顯的胡話蠢話大加鞭撻，其實(shí)沒有多少意義。

　　比如，那句引發(fā)無(wú)數(shù)批評(píng)的“自己的命十個(gè)人都換不來(lái)”，且不說(shuō)這只是一個(gè)醫(yī)生在微博里的單方面描述，記者并沒有采訪到那個(gè)口出胡言的教授，盯住一句不明來(lái)源真假難辨的話，群情激憤地大做文章，不覺得滑稽的嗎？再說(shuō)了，一個(gè)剛剛做完手術(shù)的病人，在手術(shù)之后的焦慮中，或者是某個(gè)沖突語(yǔ)境中很激動(dòng)地說(shuō)出這樣一句話，我們真的有必要去較真嗎？對(duì)這樣一句絕對(duì)錯(cuò)誤的話群起而攻之，有什么認(rèn)知價(jià)值呢？

　　針對(duì)“有事沒事就坐地鐵”的群毆也是如此，對(duì)專家明顯的失態(tài)和失語(yǔ)，沒必要過(guò)度放大和較真。那位專家在地鐵漲價(jià)上談了不少有價(jià)值的觀點(diǎn)，不必盯著明顯錯(cuò)誤的這一句。還有一些所謂的雷人雷語(yǔ)，純粹是言語(yǔ)沖突中的“話趕話”所激發(fā)，或者是從一堆不能脫離語(yǔ)境的發(fā)言中單拎出來(lái)，或者無(wú)從查證，對(duì)其緊盯不舍，群毆不止，只會(huì)降低自己的智商。

　　當(dāng)然，很多炒作和營(yíng)銷抓住的就是輿論的這種弱點(diǎn)，刻意用“北京太堵是因?yàn)榉績(jī)r(jià)太低”之類的話刺激輿論、制造話題，輿論從來(lái)抵制不住這種“誘惑”，炒作者和營(yíng)銷者屢試不爽。這種群毆只會(huì)使本就喧鬧的輿論場(chǎng)更加口水化，充滿對(duì)抗性，動(dòng)輒盯住一句話、一兩個(gè)字不放，甚至?xí)�讓很多人不敢開口說(shuō)話了。（曹林）