自12月1日起,內(nèi)蒙古自治區(qū)各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和有關(guān)部門、單位撤銷此前的“廉政賬戶”,建立“實(shí)名制上繳違規(guī)收受資金專戶”,以加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作(11月24日《內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)》)。

　　廉政賬戶作為自我救贖的通道,為公職人員提供了主動(dòng)上繳收受的無法退回或不便退回禮金的渠道,在反腐倡廉中發(fā)揮了其獨(dú)特的功能。也正是因?yàn)槿绱?各地紀(jì)檢部門才將其作為一項(xiàng)制度予以實(shí)施并推廣。不過現(xiàn)實(shí)情況并沒有預(yù)期的那樣美好,實(shí)際效果也差強(qiáng)人意,一方面,很多廉政賬戶成了僵尸賬戶,每年注入的資金其實(shí)相當(dāng)有限,常規(guī)性作用不強(qiáng),臨時(shí)性意圖太過明顯,往往在實(shí)施運(yùn)動(dòng)式的治理時(shí)才會(huì)呈現(xiàn)井噴之勢(shì)；另一方面,可以不實(shí)名的漏洞,既不利于其本身功能的發(fā)揮,反倒成為逃避責(zé)任的擋箭牌,完善廉政賬戶制度也便成了共識(shí)。

　　之前的通行做法是,為了保護(hù)干部上繳的積極性,公職人員將收受的禮金存入廉政賬戶時(shí),可以填寫化名,還可以不出示身份證,存入資金后,銀行為其出具的收據(jù)可以作為拒收憑證。如此制度設(shè)計(jì)的最大問題在于,一方面,可以存少報(bào)多,蒙混過關(guān)。如江蘇南通一官員收受賄賂、貪污公款近16萬元,為迷惑別人,他將其中的兩萬多元打入當(dāng)?shù)亓�政賬戶,并以此為借口,企圖逃脫法律制裁。另一方面,則可以李代桃僵,利益一體。如果腐敗以集體化和團(tuán)體化的形式出現(xiàn),就可能在利益一體的情況下,通過移花接木、李代桃僵的手段來逃避偵查,比如被調(diào)查者拿出其他人上繳的單據(jù)作為證明,就會(huì)對(duì)調(diào)查形成干擾。

　　更重要的是,作為游離于法律體系之外的廉政賬戶,其存在的合法性和合理性難以經(jīng)受拷問。若要其發(fā)揮作用,就必須走法制化的道路,而最高法院、最高檢察院關(guān)于“收受財(cái)物后及時(shí)退還或者上交”的司法解釋,既為其法制化提供了契機(jī),也對(duì)時(shí)下的“廉政賬戶”運(yùn)行模式提出了改善的要求。

　　廉政賬戶若是成為腐敗的避風(fēng)港,無疑背離了其本意。當(dāng)務(wù)之急,不應(yīng)過于糾結(jié)其存廢的爭(zhēng)論,而是應(yīng)正視廉政賬戶的先天性不足,并及時(shí)彌補(bǔ)其固有的缺陷,方能使之成為真正的反腐利器。很顯然,實(shí)行廉政賬戶實(shí)名制無疑邁出了最為關(guān)鍵的一步,并真正還原了其應(yīng)有功能。

　　說白了,廉政賬戶也好,實(shí)名制上繳專戶也罷,關(guān)鍵在于要給預(yù)防腐敗提供一道防火墻,為公職人員廉潔自律提供一種機(jī)會(huì),能有效降低反腐倡廉的成本。為了讓其真正發(fā)揮作用,就必須進(jìn)行配套建設(shè),使其與現(xiàn)代司法理念、現(xiàn)行司法制度契合,自然改變虛名化,實(shí)現(xiàn)實(shí)名制便成了一項(xiàng)基本工作。

　　從常情上講,公職人員既然有拒腐防變的決心,就不會(huì)擔(dān)心和拒絕于上繳時(shí)填制實(shí)名。恰恰相反,唯有實(shí)現(xiàn)實(shí)名制,才能彰顯自我保護(hù)的信心,也才能體現(xiàn)預(yù)防腐敗的制度信心。如此而言,內(nèi)蒙古的做法,為完善廉政賬戶的制度提供了思路與參照。（唐偉）