國資委紀委書記強衛(wèi)東近日做客中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站時通報了中國鐵建超8億元業(yè)務招待費的檢查情況：確實存在發(fā)票開具不規(guī)范、報銷程序不嚴格、會計科目使用不當?shù)纫恍﹩栴}，通報批評57人，黨紀政紀處分8人，移送司法機關1人。至此，中國鐵建“天價招待費”檢查告一段落，但民眾繼續(xù)追問，這8億元究竟花在了哪兒？招待了誰？又是哪些程序出了錯？

　　應該說，調查這些錢花在了哪里、招待了誰，追問審批和報銷的程序，是水到渠成、順理成章的事兒，也是給公眾一個完整交代的應有之義。既然這8億元的招待費有問題，那么那些被招待的人就是花了不該花的錢、吃了不該吃的飯，“問題招待費”對應著“問題招待者”，必然也對應著很多“問題被招待者”。一條關于此事完整的調查處理的新聞應該包括對“招待了誰”的追蹤�？墒�，這些在調查中看不到。

　　公眾對那些看得見的“爛尾新聞”深惡痛絕，很多事件過了熱點階段之后，就沒了后續(xù)與下文，當事人是否受到處理？問題是否得到解決？違法政策有沒有取消？在事件被新的熱點遮蓋之后，就成了無人過問的爛尾。因為有這種爛尾現(xiàn)象，不少官員都學會了一個輿論應對技巧，就是“熬”和“等”。

　　他們知道，一般事情的熱點周期也就是三四天，等硬著頭皮熬過了熱點，“等”到有了新的熱點，輿論就會遺忘。因此，輿論中沉淀下很多有頭無尾、有始無終的“爛尾新聞”。其實，不僅有這種沒有結果的“爛尾新聞”，還有很多一開始就不完整的“斷腿新聞”。

　　中國鐵建天價招待費就屬于典型的“斷腿新聞”，只說8億招待費有問題，可公眾最關心的是，到底是哪些人享用了這天價盛宴？這還是一個謎，仿佛這8億元都人間蒸發(fā)了。這是看得見的斷腿。

　　前段時間張曙光受審，關于其2000萬元運作院士增選的事，也是一條“斷腿新聞”。此前，張曙光供稱向戈建鳴、王建新、陳丙玉3個老板索賄2300萬元，均為參評院士“需要花錢”。張曙光共索賄受賄4755萬余元，為了參評中科院院士，先后投入2300多萬元。自然而然的完整新聞應該是，這2300多萬到底花在了哪里？哪些人收了張曙光的錢？可人們在調查和新聞中看不到，成為一個謎。

　　媒體經(jīng)常報道一些落馬的貪官，為了跑官要官上下打點花了多少錢，受賄是為了行賄。可在媒體報道的新聞中，我們常常只能看到買官者的身影，而看不到賣官者的身影。到底那些落馬的貪官是向誰買的官，賣方是誰？也都是謎。一個巴掌拍不響，沒有賣方哪有買方？新聞顯然是斷腿的。

　　法官嫖娼被曝光，順理成章的追問是，這錢誰埋單，誰是行賄者？可從新聞中看不到行賄者的身影。官員落馬后被當成落水狗一樣痛打，被媒體批得一無是處，被官方批得體無完膚，可是，這樣一個壞人，是經(jīng)過怎樣的程序、被誰選拔到這樣重要的崗位上的？提拔者是否要承擔失察之責？沒人回應這樣的問題。這些不完整的新聞，只能靠公眾用想象去猜。

　　不符合新聞規(guī)律的“斷腿新聞”和“爛尾新聞”，其實本質上并無差別，都是權力對新聞的戲弄。不是媒體人的失職，而是一種強大的力量阻礙著完整新聞事實的展現(xiàn)，公眾的知情權在斷腿和爛尾中大打折扣。

　　新聞為什么斷腿？跟新聞被爛尾的原因是一樣的，在于問責制的不給力。很多時候，問責并沒有被真正啟動起來，問責只是媒體緊盯下的被動問責，媒體熱點一過自然就沒有力量去驅動問責了；只是長官意志主導下的情緒問責，權力操縱下的有限問責，糊弄輿論掩人耳目的虛假問責。問責制是斷腿的，無人寄望這樣的新聞不斷腿不爛尾。(曹林)