山西汾西男童被挖雙眼慘案，昨天在警方披露部分偵破細(xì)節(jié)之后，本應(yīng)成為一個重要的結(jié)點，告一段落。然而這場幾近全民破案的集體圍觀，質(zhì)疑、爭論的高潮依然不退�？履蟼冏�在電腦前指點案情，希望通過鍵盤敲打出一個個問號，緊逼警方提供新的發(fā)現(xiàn)，新的依據(jù)，解疑釋惑。

　　誠如警方所述，“由于犯罪嫌疑人張會英自殺身亡，犯罪動機(jī)尚難確認(rèn)”。這起慘案，因為受害者只有6歲，也因為涉嫌施害的“大大”自殺身亡之后死無對證，所以，連受害人雙方家屬都不愿認(rèn)可的事實，要讓圍觀的人們個個不疑，也很有難度。

　　不可否認(rèn)，警方公布的部分偵破細(xì)節(jié)，有事實，也有誠意。但縱觀這場全民圍觀偵破的案件信息發(fā)布，依然未能跑贏媒體、跑贏小道消息，暴露出被動滯后帶來的尷尬。

　　許多案情，由于偵破手段的特殊要求，警方不宜第一時間發(fā)布，情有可原。但小斌斌被挖雙眼這個已經(jīng)引發(fā)全民關(guān)注、并且警方已經(jīng)有償廣征線索的慘案，完全出于偵破手段不能公布的信息，應(yīng)該非常有限。因此，同時享盡濟(jì)南中院文字直播庭審便利的受眾，無疑希望小斌斌案件的偵破，能給人們帶來即時、透明、準(zhǔn)確的信息。但這個原本可能給警方辦案形象大大加分的機(jī)會，至少在信息發(fā)布這個環(huán)節(jié)上，未能充分地把握住。

　　也許在警方看來，披露的這些細(xì)節(jié)已經(jīng)足夠清楚。但尷尬在于，在這波未停的質(zhì)疑或者爭論聲中，很多人其實并非完全不相信警方的結(jié)論，而是他們感覺還有很多疑惑未解。因此，那種責(zé)備網(wǎng)民“不公布說你瞞著，公布了說你編著”的委屈態(tài)度，恰恰是一種不愿反思官方信息發(fā)布軟肋的習(xí)慣性居高臨下姿態(tài)。

　　“不破案，質(zhì)疑警方效率；破了案，質(zhì)疑警方能力。我不知道網(wǎng)民們要的是什么�！边@句話，一語道破了信息把控的官方，面對信息“饑餓”的網(wǎng)絡(luò)民意，表現(xiàn)出來的不適應(yīng)。

　　網(wǎng)民要的是什么？是對一個殘暴至極的案件的關(guān)注，是對一個不幸被挖去雙眼的六齡童的同情與關(guān)切；是知情權(quán)的尊重，是與警方同樣“絕不放過一個壞人、也不冤枉一個好人”的共識與追求。

　　這些“需要”，對警方辦案來說，既是一次展現(xiàn)過硬辦案能力的機(jī)遇，更是一次與民誠意互動、用快速準(zhǔn)確的官方信息跑贏小道消息的機(jī)遇。

　　但是，從案件偵破以來的倉促發(fā)布，到被動應(yīng)對的偵破細(xì)節(jié)回應(yīng)質(zhì)疑，警方應(yīng)對媒體和公眾輿論表現(xiàn)出來的凌亂，即便算不上太糟糕，但也確實未能達(dá)到讓絕大多數(shù)人滿意的效果。

　　官方在過去很多應(yīng)對重大事件的信息披露上，之所以小道消息漫天飛，很大程度上是將公眾的知情權(quán)，當(dāng)成了好奇心。許多后來證實為謠言的小道消息，都能在民眾知情權(quán)得不到尊重上，找到根本的原因所在。小斌斌用一個6歲孩子失去雙眼的沉痛代價，給太原警方出了一張匡扶正義、揚(yáng)善懲惡的卷子，可惜，民眾給出的分?jǐn)?shù)卻不是很高。

　　不是民眾愛挑剔，而是官方不適應(yīng)。很多官方機(jī)構(gòu)，迫切需要在濟(jì)南中院那場全民只盯官方發(fā)布的成功范例中，好好地去補(bǔ)補(bǔ)課。(劉雪松)