財(cái)產(chǎn)“內(nèi)網(wǎng)公開”，你怎么看？
韶關(guān)始興縣公示當(dāng)?shù)?26名官員的家庭財(cái)產(chǎn)信息，納入公示的財(cái)產(chǎn)包括工資、房產(chǎn)、投資等六大類，縣委書記、縣長的也能查到。不過，這些信息只上內(nèi)網(wǎng)，僅公務(wù)員可查（1月27日《新快報(bào)》）。
觀點(diǎn)1 缺乏誠意的原地踏步
官員財(cái)產(chǎn)公開的每一個(gè)試點(diǎn)，都該有其進(jìn)步意義，但對于“始興試點(diǎn)”中只注重“試”而不著向公眾公開這個(gè)重點(diǎn)，我們則認(rèn)為是缺乏誠意之下的原地踏步，還談不上有其進(jìn)步作用。
“始興試點(diǎn)”缺乏誠意的核心問題是“偽公開”。此次公示范圍限定在黨內(nèi)，通過黨政內(nèi)網(wǎng)向公務(wù)員開放。這就近乎于自己公開給自己看，完全將公眾監(jiān)督置之度外，與以往的官員個(gè)人向組織申報(bào)看似有所進(jìn)步，但排除了公眾的知情權(quán)，如此公開的意義何在？誰都知道，官員財(cái)產(chǎn)公開的核心即是向社會(huì)和公眾公開，否則，指望官員內(nèi)部相互監(jiān)督，頂多只能有“互咬”的個(gè)案，欲想形成有效的制約等于是左手“打”右手。
我們再來看看他們的內(nèi)容把關(guān)，更可見“相信內(nèi)部同志不相信外部群眾”的魅影。官方稱“申報(bào)過程中有審核，但基本上還是尊重個(gè)人申報(bào)的資料”，這除了與以往官員個(gè)人向組織申報(bào)完全是相同的路徑外，至多是讓官員們彼此看到了自己的申報(bào)內(nèi)容，但至于是真是假，大家自然是心知肚明、心照不宣。試想，所謂公開的內(nèi)容把關(guān)近乎于完全放行，官員們自我申報(bào)的內(nèi)容也就只會(huì)是“自說自話”了，其公開的誠意又在哪里？
公開控制在內(nèi)部，內(nèi)容隨官員自報(bào)，那監(jiān)督環(huán)節(jié)該很有力度吧，但該制度設(shè)計(jì)卻似乎不是這樣。當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)的監(jiān)督環(huán)節(jié)，主要是通過公示后的反饋和舉報(bào)程序，查驗(yàn)申報(bào)資料的真實(shí)性。對此我們最大的疑問是，這個(gè)監(jiān)督環(huán)節(jié)如果還是不對公眾公開，那所謂的反饋和舉報(bào)及查驗(yàn)結(jié)果，公眾即無法監(jiān)督，只能“淪落”為內(nèi)部處理了，其震懾力還有嗎？何況，正是因?yàn)閮?nèi)部公開，官員抱團(tuán)自保是必然，再加上還可能設(shè)置內(nèi)部舉報(bào)實(shí)名制之類的門檻，這個(gè)公示后的反饋會(huì)有公眾所期待的結(jié)果嗎？
我們期待各地在官員財(cái)產(chǎn)公開上多做試點(diǎn)，但請不要只試驗(yàn)而不著重點(diǎn)，尤其是不要違背了必須向公眾公開的這個(gè)規(guī)律，任何試圖避開公眾而做出的官員財(cái)產(chǎn)公開試點(diǎn)也只能是有始無終，圖了一時(shí)熱鬧而忘記了根本初衷�？梢哉f，官員財(cái)產(chǎn)怎么公開、何時(shí)公開、公開到什么程度等等，的確還需要不斷探索與實(shí)踐，但請主導(dǎo)者或者承辦者千萬別走什么自己公開給自己看的“捷徑”，沒有誠意的公開比不完全的公開更無進(jìn)步意義。（江蘇 周稀銀）
觀點(diǎn)2 墻內(nèi)開花墻外香
領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)公開千呼萬喚始出來。雖然猶抱琵琶半遮面，只是墻內(nèi)開花，但毫無疑問這是一個(gè)進(jìn)步。領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)公開是大勢所趨，但也不能強(qiáng)求一夜之間就大功告成。俗話說得好，飯要一口一口吃，路要一步一步走。邁開腿就比不邁強(qiáng)。一步到位固然好，但是墻內(nèi)開花，也比老樹枯枝要生動(dòng)活潑一萬倍。
筆者認(rèn)為，雖然這次的改革試點(diǎn)，還有一道“墻”，也就是說只能通過內(nèi)網(wǎng)查閱當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部家庭財(cái)產(chǎn)信息，還不是徹底的對全社會(huì)公開。這堵“墻”，算是一個(gè)緩沖帶，對于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，是一個(gè)緩沖，對于公眾監(jiān)督來說，也是一個(gè)緩沖。墻內(nèi)墻外隔閡已久，如果上來就赤膊上陣、刺刀見紅，未必是一件好事。通過這個(gè)緩沖，可以最大程度的消弭制度改進(jìn)帶來的陣痛。
我們知道，領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)公開一直是民意所期。無論是從哪方面看，讓納稅人和普通老百姓了解領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，具有天然的合理性，這也是公眾監(jiān)督權(quán)力和社會(huì)管理的必然要求。但這項(xiàng)改革的推進(jìn)一直步履蹣跚，一步三回頭。一是因?yàn)樵趥�(gè)人財(cái)產(chǎn)公開制度方面有缺陷。至少到目前為止，關(guān)于財(cái)產(chǎn)公開的唯一政策依據(jù)，就是2010年中央就發(fā)布的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，要求縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部如實(shí)向上級報(bào)告?zhèn)�人家庭財(cái)產(chǎn)情況。也正因?yàn)槿绱耍砸恍┑胤降念I(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)公開一直處于“等通知”的尷尬狀態(tài)。有些領(lǐng)導(dǎo)干部有財(cái)產(chǎn)公開的要求和愿望，但個(gè)人的愿望與制度的利空導(dǎo)致一些先行者遭遇“逆淘汰”的尷尬境地。
再就是，有些領(lǐng)導(dǎo)干部對財(cái)產(chǎn)公開制度持抵觸情緒。比如近日在廣東省兩會(huì)上，廣州團(tuán)的葉鵬智代表就公開叫囂：官員不是奴隸，財(cái)產(chǎn)公開不必要。暫時(shí)的“墻內(nèi)開花”，并不是對葉鵬智們的妥協(xié)，而是考慮制度和改革的漸進(jìn)性。其實(shí)，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)公開，有些地方已經(jīng)進(jìn)行了一些有益的嘗試，比如早在去年，江蘇省徐州市賈汪區(qū)的600科級干部，就在網(wǎng)上曬家底，但最終的效果只是淺嘗輒止，申報(bào)2至3套住房的只有4人，其余的申報(bào)內(nèi)容如出一轍——有住房1套；除工資外，無其他非正當(dāng)收入。這種流于形式、自欺欺人的財(cái)產(chǎn)公開，聊勝于無。
也正因?yàn)槿绱�，我們才可以接受“始興試點(diǎn)”的“墻內(nèi)開花”——給公眾、給當(dāng)事人一個(gè)緩沖期，我們寧可要帶緩沖的貨真價(jià)實(shí)的公開，也不要一蹴而就掩耳盜鈴流于形式的“公開”。墻內(nèi)開花墻外香。現(xiàn)在墻內(nèi)的花尚含苞待放，墻外已經(jīng)萬眾矚目、聞香而動(dòng)。其實(shí)這就是“始興試點(diǎn)”的意義所在：不怕有緩沖，就怕不動(dòng)真格。只要能真正摸著石頭，到最后能過河，能推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)公開制度的破冰，能凝聚社會(huì)各階層對于這項(xiàng)制度的共識，那么公眾可以接受暫時(shí)的墻內(nèi)開花。（石敬濤）
