危機(jī)之下如何救市

　　席卷全球的華爾街金融危機(jī)至今已過去4年。幾年來，各國政府開出的一系列救市藥方，不能說一點療效都沒有——從表面上看它們至少讓世界避免了又一次經(jīng)濟(jì)崩潰，但迄今為止，世界經(jīng)濟(jì)在整體性“復(fù)蘇”方面并無明顯起色，相反，“二次探底”或所謂“雙底衰退”的陰霾不僅始終沒有徹底擺脫，而且時有加劇跡象。從今年初至今的9個月里，IMF（國際貨幣基金組織）已經(jīng)先后三次下調(diào)2012年全球經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期，從去年秋天預(yù)計的4.0%大幅下調(diào)到最近的3.3%；而其對明年全球增速的預(yù)估也下調(diào)至3.9%。

　　更為關(guān)鍵的問題是：上一次爆發(fā)于金融市場的危機(jī)有政府來救，而這一次發(fā)生于政府自身的危機(jī)誰來救，誰又有能力來救。

　　2008年下半年，中國政府果斷地推出了4萬億財政刺激計劃，成為危機(jī)上半場的最大買單人；而到本月為止，事實上的“全球央行”美聯(lián)儲也已經(jīng)連續(xù)推出三輪定量寬松（QE），購買債券總金額預(yù)計將達(dá)2萬億美元……這些貨幣政策和財政政策向金融市場提供了源源不斷的流動性，并幫助金融機(jī)構(gòu)紓困。

　　如今再回頭認(rèn)真檢視過去四年以來的所有努力，不得不遺憾地說，這不過是一場將危機(jī)從金融市場和企業(yè)轉(zhuǎn)移到政府身上的“搬家”而已。換句話說，危機(jī)并沒有解決，只不過從私人部門轉(zhuǎn)到了政府部門，從金融市場和金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)變成了主權(quán)債務(wù)危機(jī)而已。

　　根據(jù)IMF的一項研究，從2007年次貸危機(jī)開始至2010年，全球公共債務(wù)增加約15.3萬億美元，其中逾80%來自七國集團(tuán)。其間發(fā)達(dá)國家的債務(wù)占GDP的比重，急升了21個百分點。當(dāng)下，美國即將面臨的“債務(wù)斷崖”和歐洲愈演愈烈的債務(wù)危機(jī)，已經(jīng)使發(fā)達(dá)國家的財政救市手段窮盡；以金磚國家為代表的發(fā)展中國家情形也好不到哪里去；唯有稅收連年創(chuàng)下新高的中國尚有財政刺激的空間，但這也僅指中央財政，地方政府龐大的地方債務(wù)出現(xiàn)危機(jī)的跡象正日漸顯露端倪。

　　另一方面，全世界已經(jīng)不得不為大規(guī)模的流動性注入所帶來的負(fù)面效應(yīng)埋單：整個2011年，中國和新興經(jīng)濟(jì)體，都在忙于應(yīng)付因自身刺激政策和美聯(lián)儲及歐洲央行開動印鈔機(jī)的“外溢效應(yīng)”而造成的通貨膨脹——別的不說，僅房地產(chǎn)宏觀調(diào)控就足以令中國政府撓頭，而高的房價泡沫破裂的巨大風(fēng)險，更令整個中國經(jīng)濟(jì)難以承受。在發(fā)達(dá)國家，嚴(yán)重的通脹雖然沒有明顯表現(xiàn)在CPI指數(shù)上，但黃金、原油和其他所有大宗商品的價格，都幾乎漲至歷史高位，華爾街的股票指數(shù)也差不多回升到了危機(jī)之前的最高點。

　　去年末今年初，國際上圍繞2012年中國經(jīng)濟(jì)是否會“硬著陸”就展開過激烈的爭論。由于擔(dān)心中國房地產(chǎn)市場泡沫破裂，以及由此可能對原本就十分脆弱的中國銀行業(yè)造成的巨大危機(jī)，加之目前已超過10萬億元的地方政府債務(wù)，許多人——其中包括著名的評級機(jī)構(gòu)——都將中國的“硬著陸”視為全球經(jīng)濟(jì)的頭號潛在風(fēng)險。從IMF、世界銀行這些國際組織到幾乎所有的投行研究部門，都紛紛下調(diào)了今年中國經(jīng)濟(jì)的增長預(yù)期，并一再發(fā)出投資預(yù)警。

　　當(dāng)然，也是出于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要，中國政府主動將今年的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)調(diào)低到7.5%。幾個月來，央行已經(jīng)數(shù)次下調(diào)了存準(zhǔn)率，向市場釋放了1萬多億元流動性，并且開始降息。但是，僅有“穩(wěn)健的貨幣政策”顯然不夠的，財政上的刺激或許也是必須。如前所述，值得稍感安慰的是，相比焦頭爛額的歐洲與美國，中國政府握有的彈藥要充沛得多。

　　不過，新的財政拉動，我認(rèn)為應(yīng)該著眼于以下兩方面——

　　首先是結(jié)構(gòu)性減稅；其中既包括前述消費補貼，亦應(yīng)將下調(diào)進(jìn)口關(guān)稅考慮在內(nèi)。同樣是有可能擴(kuò)大財政赤字的刺激政策，減稅和消費補貼充分發(fā)揮了市場的自發(fā)選擇機(jī)制，因而有助于企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勝劣汰和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而政府集中投資則以人為決策代替市場選擇，往往保護(hù)了落后產(chǎn)能，對喊了多少年的“調(diào)結(jié)構(gòu)”有害無益。到目前為止，已經(jīng)出臺的減稅在總量和涉及領(lǐng)域各方面都過于有限，我認(rèn)為，在擴(kuò)大減稅及補貼覆蓋范圍方面，除了節(jié)能環(huán)保之外，與加快城市化進(jìn)程有關(guān)的各項企業(yè)投資和居民消費都是大有作為的。

　　其次，政府還應(yīng)該及時推進(jìn)供給端的改革政策，在穩(wěn)定傳統(tǒng)消費熱點的同時，盡快培育有潛力的新消費亮點，包括旅游、休閑、醫(yī)療服務(wù)等。當(dāng)然，這項任務(wù)不僅需要財政政策的支持，也有賴于在法律、行政等各方面改善消費環(huán)境、方便行業(yè)準(zhǔn)入、完善市場監(jiān)管。（陳季冰）