早餐工程為何競爭不過街頭攤販

　　對于優(yōu)質(zhì)的早餐企業(yè)，政府部門當(dāng)然可以在市場自由選擇的基礎(chǔ)上進(jìn)行褒揚，卻無論如何不能提前通過招標(biāo)來代替市場的自由選擇。

　　針對市民吃早餐難題，鄭州市準(zhǔn)備在全市五區(qū)內(nèi)按照高起點、高標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范化、現(xiàn)代化的要求，建設(shè)20家以上早餐示范店，以經(jīng)營早餐為主，兼營中餐、晚餐和其他食品。驗收合格的早餐示范店可獲最高不超過20萬元的政府補貼。據(jù)了解，此前的15年，鄭州曾推行過5次早餐工程，但均以失敗告終。對鄭州第六次早餐工程所做的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，大多數(shù)被調(diào)查者對這次早餐工程前景并不看好。（5月30日《人民日報》）

　　政府部門重視市民吃早餐難的問題，進(jìn)而推出早餐工程，其出發(fā)點當(dāng)然是好的。事實上，鄭州之外，包括北京、天津、重慶、西安、武漢等地，目前全國已有上百個城市實施了類似的放心早餐工程。然而，不少早餐工程似乎都難逃“閃亮登臺，黯然收場”的困局。一邊是市民對放心早餐的無比企盼，一邊卻是多次早餐工程的慘淡收場，政府補貼的早餐企業(yè)始終斗不過路邊的小攤小販，這看上去的確很奇怪很矛盾。

　　然而，這并不能說明市民的早餐消費選擇缺乏理性。人們選擇早餐的標(biāo)準(zhǔn)，首先當(dāng)然是安全，其次是價廉，然后是方便。一來，早餐工程既無法證明小攤小販一定賣的不干凈，更無法保證扶持的早餐企業(yè)一定就衛(wèi)生；二來，“高起點、高標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范化、現(xiàn)代化的要求”，必然大幅提高早餐企業(yè)的成本，與之相比，有限的政府補貼自然顯得杯水車薪；最后，與大而全的早餐企業(yè)不同，小攤小販直接走入每一個需求的現(xiàn)場，不僅更為便捷，也更能做出特色。

　　關(guān)鍵的原因在于，早餐問題本身是一個自由競爭的市場行為，依靠幾家大型早餐企業(yè)來包辦全體市民的早餐，除非我們使用強權(quán)將賣早餐的小攤小販全部趕走，否則根本不可能實現(xiàn)。過去五次失敗的經(jīng)驗，其實就是市場選擇的結(jié)果。這也充分說明，如果不是從市場競爭中脫穎而出，僅僅依靠政府扶持而出現(xiàn)的所謂“高起點、高標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范化、現(xiàn)代化”早餐企業(yè)，必然經(jīng)受不住市場的洗禮。換言之，要解決市民吃早餐的問題，必須并且只能走市場的道路。

　　政府部門單純以一些硬件標(biāo)準(zhǔn)，選擇支持某些早餐企業(yè)，其實是對市場的人為干預(yù)，本身就是不公平的；無論是大型早餐企業(yè)，還是小攤小販，政府部門不能單純以大小論斷，并且戴上有色眼鏡。讓市場的歸市場，政府部門要做的，是在一視同仁的基礎(chǔ)上進(jìn)行市場秩序規(guī)范，保障食品安全。為了吸引更多正規(guī)企業(yè)加入到早餐行業(yè)，可以出臺稅收減免等鼓勵性政策；對那些消費者有口皆碑、食品安全質(zhì)量高的早餐企業(yè)，還可以給予適當(dāng)?shù)莫剟睢?/p>

　　事實上，堅持不用復(fù)炸油的“油條哥”出自市場競爭，而對于優(yōu)質(zhì)的早餐企業(yè)，政府部門當(dāng)然可以在市場自由選擇的基礎(chǔ)上進(jìn)行褒揚，卻無論如何不能提前通過招標(biāo)來代替市場的自由選擇。這也許就是早餐工程屢試屢敗的最大原因所在。必須強調(diào)的一點是，政府補貼既補不出強大的早餐企業(yè)，更補不出受人歡迎的“油條哥”；相反，只要政府部門監(jiān)管有力并且引導(dǎo)得當(dāng)，小攤小販同樣可能成為“油條哥”。比如一些小的早餐攤點就從來不缺回頭客。

　　試過的錯沒有必要一試再試，更不應(yīng)該一錯再錯。既然已經(jīng)有過五次失敗的早餐工程，第六次是不是應(yīng)該換換思路了呢？