“寫(xiě)日記”只是勤政紙老虎
不能不承認(rèn)，這個(gè)全員寫(xiě)日志和建立檔案的方式，把干部每天履職情況記錄下來(lái)，本身是件相當(dāng)好的制度。假如不考慮道德風(fēng)險(xiǎn)，每一個(gè)干部辦不成具體事，他是萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有“奇貨”可寫(xiě)在日志上，勤政或是懶政，全躍然于紙上，干部會(huì)爭(zhēng)先恐后地投入到“抓具體事”、“沒(méi)有具體事也要?jiǎng)?chuàng)造具體事來(lái)抓”的新風(fēng)貌。
但恰恰就是“一則日志就讓干部改頭換面”的理論設(shè)想，本身又否定了這一行為的必要性。因?yàn)榭恳粡埣埖目瞻着c否，就能驅(qū)動(dòng)勤政熱潮的干部，不是道德圣徒就是良心君子，這樣的“好干部”，又何必通過(guò)日志來(lái)喚醒他們“抓具體”的熱情呢？只要一句感人的催促，他們就會(huì)做出與職務(wù)相稱的工作業(yè)績(jī)。
那么，我們來(lái)設(shè)想道德風(fēng)險(xiǎn)和代理風(fēng)險(xiǎn)下，以“性本惡”假設(shè)為基礎(chǔ)，把1039名科級(jí)以上干部預(yù)設(shè)為一群不靠制度上的懲戒就干不出“具體事”的“惡干部”，同樣也會(huì)得出日志“抓具體”法也不靠譜的結(jié)論。在道德風(fēng)險(xiǎn)因素下，每一個(gè)干部都會(huì)有一個(gè)共同的趨利避害的選擇，在無(wú)“具體事”之時(shí)，就會(huì)杜撰一則“具體事”來(lái)應(yīng)付，人人效仿之后，這項(xiàng)“制度創(chuàng)新”終于會(huì)成為一個(gè)形式主義的傀儡。如考慮代理風(fēng)險(xiǎn)，主管干部在查驗(yàn)手下干部“具體事”時(shí)，由于考慮到自己的業(yè)績(jī)考核，就會(huì)以犧牲真實(shí)性來(lái)維護(hù)造假的正當(dāng)性。
現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)看“具體事”的概念。不同的崗位，有不同的“具體事”，有些崗位只要求動(dòng)嘴，專(zhuān)說(shuō)別人壞話，如監(jiān)督和監(jiān)察崗位；有些崗位則要實(shí)干，如統(tǒng)計(jì)崗位要一項(xiàng)一項(xiàng)查核數(shù)據(jù)；有些崗位是務(wù)虛的，做理論研究，更多時(shí)候要孤獨(dú)地守在研究室長(zhǎng)期思考一個(gè)問(wèn)題。所以，光是把“具體事”說(shuō)成“干事”，反之就是“不干事”，恐怕不是很科學(xué)的分類(lèi)方法。
當(dāng)前干部管理，主要矛盾在于激勵(lì)不足和決策不科學(xué)，在于編制不合理和人浮于事等現(xiàn)象。機(jī)構(gòu)臃腫本來(lái)就無(wú)事可做，又何談哪門(mén)子“具體事”？沒(méi)有對(duì)“具體事”相對(duì)獨(dú)立和公正透明的評(píng)價(jià)機(jī)制，又何談“具體事”的對(duì)與錯(cuò)？只談“干事”，不談事本身的“對(duì)與錯(cuò)”，也不談結(jié)果的“好與壞”，這樣的具體事越多，越會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展造成阻礙。很多浪費(fèi)驚人又百無(wú)一用的政績(jī)工程，就是在“干事”、“干具體事”的旗幟下出臺(tái)的。
《新華視點(diǎn)》去年11月25日曾披露，北京門(mén)頭溝體育中心，2008年才斥資上千萬(wàn)元翻新，不到一年就要被拆除；福建投資千萬(wàn)的小學(xué)沒(méi)使用幾年就要被推平，四川兩河森林公園短短三年間，在同一個(gè)地方兩次重復(fù)建設(shè)耗資數(shù)億元的主題公園……這些哪一項(xiàng)不是要命的“具體事”？一句話，教條主義式的“抓具體”，不論它放在日志上還是不放在日志上，不論它收入檔案室還是沒(méi)收入，都只是勤政的“紙老虎”而已。（和靜鈞，西南政法大學(xué)副教授）
