監(jiān)管者不能總是曝光后才出擊

    今年央視“3·15”晚會曝光了一些企業(yè)的違規(guī)違法行為后，引起了社會強烈反響。國家質(zhì)檢總局對此高度重視，迅速行動，在晚會播出當(dāng)晚連夜趕赴現(xiàn)場開展執(zhí)法檢查，對晚會曝光的天津錦湖輪胎有限公司、河北石家莊寶潔紙業(yè)及晨光造紙廠霸州分廠等，迅速組織了執(zhí)法檢查。

    “連夜趕赴現(xiàn)場”，監(jiān)管部門的反應(yīng)確實夠“迅速”，甚至可用“神速”來形容；翌日，被央視曝光的錦湖輪胎13張認證證書就被中國質(zhì)量認證中心暫停，可謂很給力�？墒�，弱弱地問一句：此前你們都干嗎去了？

    說句公道話，監(jiān)管部門聞風(fēng)而動、“按圖索驥”，來個“夜奔”執(zhí)法現(xiàn)場，總比對問題視而不見、紋絲不動高出一個境界。只不過作為監(jiān)管部門，滿足于此遠遠不夠，被動行政永遠無法掌握主動權(quán)，難以防微杜漸，長治久安。假如把公共安全比作一條大壩，監(jiān)管部門就是守壩人，而新聞記者只是匆匆過客，偶爾把眼見的險情向你報告一下而已，豈能把大壩的安全責(zé)任完全推給記者？

    君不見，公共安全事件被媒體曝光之后，公眾每每看到的總是有關(guān)部門的四段式套路表演——“高度重視”、“迅速行動”、“嚴肅查處”、“舉一反三”……表面功夫做足，病灶并未祛除，悲劇不斷重演，成為中國式監(jiān)管的宿命。此番被央視《每周質(zhì)量報告》曝光的河南“健美豬”事件就是一個典型。早在10年前，“瘦肉精”問題就被媒體曝光，9年前農(nóng)業(yè)部就發(fā)文禁止使用“瘦肉精”，可“瘦肉精”就是陰魂不散，十年來同類事件從未消停過，致消費者中毒的事件也時有所聞。前往河南督導(dǎo)的有關(guān)負責(zé)人表示，全國每年出欄生豬在６億頭，面對如此大的數(shù)量，“只要是抽檢自然會有漏洞”。

    面對這番說詞，公眾自然要推敲：既然抽驗有“漏洞”，為什么不全面檢驗？6億頭豬的數(shù)量固然不小，可監(jiān)管部門的人還少嗎？實際的情況往往不是因為人手不足導(dǎo)致疏于監(jiān)管，而恰恰相反，多頭監(jiān)管（一次聯(lián)合行動往往要出動幾個乃至十幾個部門），政出多門，相互推諉，人浮于事，以致出現(xiàn)無人可管的幻象。今年“兩會”期間，全國人大常委會委員黃麗滿就以切身體會說監(jiān)管困境，她在珠海買了一件物品，感覺不對勁，于是“找了衛(wèi)生部門，找了食品安全部門，找了工商部門，最后誰都不管”。有意思的是，她還說“就我這個位置，我親自經(jīng)歷的事，都不了了之……老百姓上哪兒找去？”所以，她認為立了法還要有人執(zhí)行，否則“基本上是紙上談兵”。

    你管，或者不管，問題就擺在那里。經(jīng)過多年“摸著石頭過河”，我們早該知道“石頭”在哪，“漩渦”在哪，不用繼續(xù)摸下去。譬如說食品安全監(jiān)管領(lǐng)域，近年來，法律法規(guī)建設(shè)常有動作——最近修改的刑法還規(guī)定在食品安全領(lǐng)域的嚴重犯罪可處以極刑，相形之下，倒是執(zhí)行層面的體制建設(shè)逡巡不前，問題年復(fù)一年，積重難返。一個多頭管理，就嚷了許多年，至今問題依然。

    當(dāng)然，媒體力量也不容低估，近年來被揭發(fā)的公共安全事件幾乎都發(fā)端于新聞媒體。只是媒體不是監(jiān)管部門的探子，沒有責(zé)任也不可能把觸須伸到公共安全的每個角落，把所有問題都一一曝光，再讓監(jiān)管部門窮追猛打，甚至于連監(jiān)督也要論資排輩講級別，不是想監(jiān)督就能監(jiān)督。在公共安全形勢日益嚴峻的情勢下，如果監(jiān)管部門總跟著媒體打游擊，記者指哪就打哪，東一槍西一槍，而不是主動出擊，織牢防護網(wǎng)，各類公共安全事故何時是盡頭？（練洪洋）