沒(méi)有誠(chéng)意的道歉，不能接受

　　在21日央視播出的《消費(fèi)主張》節(jié)目中，錦湖輪胎（中國(guó)）董事長(zhǎng)李漢燮面對(duì)全國(guó)觀眾鞠躬道歉，并發(fā)布了道歉聲明。他表示，公司會(huì)在最短時(shí)間內(nèi)確定申請(qǐng)召回所有問(wèn)題輪胎，但對(duì)于召回具體時(shí)間、具體步驟并沒(méi)有提及。據(jù)了解，此次輪胎召回事件在國(guó)內(nèi)尚屬首例。（3月22日《京華時(shí)報(bào)》）

　　錦湖輪胎大量使用廢料返煉膠的問(wèn)題被央視“3.15晚會(huì)”曝光后，在輿論的強(qiáng)大質(zhì)疑下，錦湖輪胎沒(méi)有正面回應(yīng)，而是于17日發(fā)布一紙官方聲明，否認(rèn)央視的暗訪結(jié)果，稱生產(chǎn)線都嚴(yán)格遵循標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)作業(yè)，央視的報(bào)道“欠準(zhǔn)確”。及至18日工信部辦公廳發(fā)布“積極配合有關(guān)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步查處，在行業(yè)內(nèi)舉一反三，引以為戒”的消息后，錦湖輪胎的態(tài)度才有了一百八十度大轉(zhuǎn)彎，董事長(zhǎng)在媒體上公開(kāi)致歉，但讓人遺憾的是，在召回具體時(shí)間、具體步驟等關(guān)鍵問(wèn)題上，該公司含糊其詞，——這種沒(méi)有誠(chéng)意的、遲來(lái)的道歉不應(yīng)該接受！

　　作為錦湖輪胎的使用者，我的做法是在該產(chǎn)品沒(méi)有召回前，自行到其它品牌店更換了輪胎，在國(guó)內(nèi)汽車召回制度尚沒(méi)有完全執(zhí)行到位的現(xiàn)實(shí)窘境下，作為消費(fèi)者，只能用腳對(duì)“問(wèn)題輪胎”投出自己不信任的一票。

　　早在2005年3月15日，國(guó)家質(zhì)檢總局就頒布了缺陷汽車產(chǎn)品召回規(guī)定；2010年3月15日，工業(yè)和信息化部再次發(fā)布加強(qiáng)汽車產(chǎn)品質(zhì)量建設(shè)、促進(jìn)汽車產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)，明確提出總結(jié)世界汽車產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，企業(yè)要加強(qiáng)質(zhì)量并建立召回制度。然而這兩次規(guī)定并沒(méi)有引起汽車生產(chǎn)行業(yè)的重視，問(wèn)責(zé)的板子除了落在那些沒(méi)有流淌道德血液的企業(yè)屁股上，是否和政府主管部門(mén)監(jiān)管乏力也有一定關(guān)系呢？畢竟，再好的規(guī)定、制度，沒(méi)有政府嚴(yán)格的監(jiān)管，沒(méi)有企業(yè)不打折扣的執(zhí)行，無(wú)異于一紙空文。

　　有報(bào)道稱，錦湖輪胎并非在“3.15”央視的披露后才惡名遠(yuǎn)揚(yáng)，在業(yè)內(nèi)早就已經(jīng)臭名昭著。如此無(wú)良廠家居然能成為汽車輪胎行業(yè)的“領(lǐng)頭羊”，豈非咄咄怪事？對(duì)這樣流著非道德血液的企業(yè)，即便推高了當(dāng)?shù)谿DP，又有多大意義呢？

　　召回是對(duì)企業(yè)誠(chéng)信的重大考驗(yàn)。事實(shí)上，因?yàn)檩喬ゴ嬖趩?wèn)題而進(jìn)行召回，國(guó)際上早有參考案例。上世紀(jì)九十年代，美國(guó)福特公司發(fā)現(xiàn)旗下一款越野車型使用普利司通的凡世通輪胎存在安全隱患，不惜花掉30億美元，對(duì)所有配套凡世通輪胎的車輛進(jìn)行了召回，這也使福特公司元?dú)獯髠�。或許有人會(huì)感到惋惜，但如果福特公司不召回的話，它只有一條出路就是破產(chǎn)。反觀國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀，因違法代價(jià)太低，一些汽車配件企業(yè)以次充好，拿消費(fèi)者生命當(dāng)兒戲，甚至屢屢突破法律底線，挑戰(zhàn)公眾神經(jīng)，如此逐利行徑與謀殺無(wú)異。因此，讓那些造假企業(yè)因嚴(yán)重違規(guī)而付出高昂、慘痛的代價(jià)，恐怕是最好的結(jié)果。（王永改）