坐牢還有補(bǔ)償費(fèi)，縱使受賄也榮光？
浙江象山縣人民檢察院近日披露，有兩個(gè)行賄受賄案，其中一案受賄官員刑滿出獄后，行賄人給予他“補(bǔ)償款”數(shù)百萬(wàn)元；另一案受賄官員還在坐牢，行賄人已籌集100萬(wàn)元，打算受賄人出獄后進(jìn)行補(bǔ)償。這種情況算不算犯罪，法律界目前存在爭(zhēng)議，有人呼吁完善相關(guān)立法。
根據(jù)媒體口徑，行賄人給貪官坐牢補(bǔ)償是“一種新現(xiàn)象”�，F(xiàn)在有檢察官親口講出案例，受賄前官員到處嚷嚷，媒體如實(shí)給予了報(bào)道，自然算“新現(xiàn)象”。但也不是真的新，網(wǎng)上早有帖子說(shuō)，一些貪官坐牢后，監(jiān)獄門前豪車如云，探監(jiān)慰問(wèn)者不絕于途，見面禮除了情感慰藉，少不了送金贈(zèng)銀。對(duì)此，很多人也有所耳聞目睹。
行賄人與前官員之間的這種交易有害于社會(huì)正義，很傷公眾感情，專家們希望找到辦法予以打擊。有專家說(shuō)，如果“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”是賄賂雙方在貪官入獄前達(dá)成的某種約定，應(yīng)仍按行賄受賄論處。更激進(jìn)的專家認(rèn)為，不論他們有無(wú)約定，都應(yīng)按受賄罪打擊。但困難明擺在我們面前：行賄人與貪官有沒(méi)有事先約定，只有天知地知；出獄貪官已無(wú)公職身份，根本就不成其為受賄主體。如果貪官不到處嚷嚷，我們連有沒(méi)有“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”都不知情，打擊從何說(shuō)起？
既然“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”已經(jīng)自我暴露目標(biāo)，我們理當(dāng)集思廣益，拿出應(yīng)對(duì)之策。如果換個(gè)角度看問(wèn)題就會(huì)發(fā)現(xiàn)：把所有心思與精力放在抓貪官上，尚有不足。莫說(shuō)貪官個(gè)個(gè)隱藏很深，識(shí)別不易，就是他們?nèi)勘┞叮馐亲咚痉ǔ绦�，就要牽扯有關(guān)部門無(wú)數(shù)時(shí)間和精力，成本巨大。我們能不能把工作做到前頭，防腐于權(quán)力未腐，以代替目前這種抓貪官的模式？
防止權(quán)力腐敗，防腐于未然，是完全可能的。從世界吏治的實(shí)踐來(lái)看，防止權(quán)力腐敗已有一些成熟的做法，可資我們借鑒參酌。改革開放以來(lái)，我國(guó)強(qiáng)調(diào)建設(shè)社會(huì)主義政治文明，反復(fù)強(qiáng)調(diào)建設(shè)責(zé)任政府，基本內(nèi)涵就是人民當(dāng)家作主，監(jiān)督與制約權(quán)力。我們應(yīng)當(dāng)回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在需要，把監(jiān)督與制約權(quán)力的原則落實(shí)到制度中，防止權(quán)力運(yùn)行偏離我們?yōu)樗O(shè)定的目標(biāo)。
多年以來(lái)，國(guó)家加大了反腐力度，查辦的腐敗案件年年有增長(zhǎng)，對(duì)腐敗分子產(chǎn)生了巨大威懾力。通過(guò)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，我們也應(yīng)該看到反腐工作之不足。我們強(qiáng)調(diào)提高官員腐敗的成本，經(jīng)常明言“殺雞儆猴”的司法命題，但這種事后的追究，能否對(duì)官員產(chǎn)生足夠的嚇阻作用，很值得冷靜思考。
“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”的公開化，給追究式反腐敲響了警鐘，催人猛醒�！白窝a(bǔ)償費(fèi)”未必像人們想象的那么嚴(yán)重，但也不能對(duì)它掉以輕心。坐牢意味著前官員已經(jīng)下臺(tái)，行賄人從實(shí)用主義出發(fā)，也不會(huì)在他們身上投入太多的金錢和感情。但中國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)，行賄人可能通過(guò)支付“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”贏得社會(huì)信用，有利于他繼續(xù)錢權(quán)交易。坐過(guò)牢的貪官也可能利用官場(chǎng)人脈，心安理得地做錢權(quán)交易的皮條客。而目前法律拿它沒(méi)轍，也是事實(shí)。
問(wèn)題的關(guān)鍵在于，我們不能光想著追究貪官，“嚴(yán)懲”貪官，還要想辦法讓官員不貪，讓他們欲貪而不能。把工作做在前頭，一方面可以保全官員自己，另一方面可以減少國(guó)家和人民的損失，而且降低吏治成本，可謂一舉而三得。反腐的重心應(yīng)當(dāng)放在哪里，已是一目了然的事。（楊于澤）
