“共和國長子”的社會責(zé)任如何與其性質(zhì)相匹配

　　最近幾年來，無論是地震、雪災(zāi)、大旱救援，還是糧食供應(yīng)穩(wěn)定國內(nèi)價格、石油保障、進行社會捐助等工作中，作為“中字頭”的中央企業(yè)都在履行著自身的社會職責(zé)。但“與民爭利”、“央企履行社會責(zé)任只是捐款捐物”、“央企所捐款項來自原本就應(yīng)該上繳的紅利”等質(zhì)疑還是向央企襲來。（《中國經(jīng)濟周刊》9月28日）

　　作為“人民的企業(yè)”和“共和國長子”的央企，一直以來在公共輿論中維持著一幅灰頭土臉的慘淡形象，無疑是一件耐人尋味的事情。央企或有自己的一套說辭，但持續(xù)而浩蕩的民意，顯然更有可能揭示關(guān)于央企社會責(zé)任感的真相：央企的確做了一些公益事業(yè)，但這與其企業(yè)性質(zhì)、市場地位和盈利能力相比委實不足掛齒，央企的社會責(zé)任感距離社會大眾的期許仍然有相當(dāng)?shù)木嚯x。

　　能力越大，責(zé)任越大，期望值也就越大。而期望值的巨大落差，迅速招致了抱怨和憤怒，諸如“央企履行社會責(zé)任只是捐款捐物”、“央企所捐款項來自于原本就應(yīng)該上繳的紅利”等質(zhì)疑的聲音，或許有其主觀臆斷和宣泄情緒的一面，但作為民意的一部分，甚或很大一部分，其價值在于警示央企：其不符民意熱望的社會責(zé)任感已經(jīng)開始反噬自身，導(dǎo)致了一種奇特的景觀，即央企的公益行為甚至成為了民意質(zhì)疑、諷刺央企的“把柄”。

　　民眾對央企社會責(zé)任普遍的負(fù)面評價，筆者相信，也不僅僅是因為央企吝于慈善和公益事業(yè)，很大程度上可能更是緣于央企在自身運營過程中的諸多制度性病灶。盡人皆知，壟斷現(xiàn)在差不多已經(jīng)成為了央企的原罪，借助政策性的庇護，央企獨霸了國民經(jīng)濟的眾多要害部門，排斥了競爭，隔絕了民資，幾乎是口含天憲，說一不二，予取予求，如果這種壟斷果真能促進公民福祉倒也情有可原，可事實恰恰相反，壟斷經(jīng)營的央企不出意料地顯示出“利維坦”的一面：排斥異己，效率低下，性情傲慢，與民爭利，等等。

　　一個具有強烈“與民爭利”傾向的央企，很難獲得民眾的好感。哪怕它做了一些慈善和公益事業(yè)，也不足以平復(fù)民眾心中的怒氣，更何況它做得未免也實在太少。就以地產(chǎn)央企為例，近日媒體報道了地產(chǎn)央企“有錢拿地”而“沒錢建保障房”的事實。據(jù)《華夏時報》報道，目前投入保障房建設(shè)的央企僅有中冶集團一家，由央企在建的保障性住房面積不到全國的10%。而與之形成鮮明對比的是，央企今年以來在土地市場上斬獲頗豐，拿地資金超過了700億元。

　　一面是財大氣粗地在房地產(chǎn)市場上屢屢稱王，一面卻是在保障房領(lǐng)域的極度吝嗇，至少是地產(chǎn)界的央企，還紅口白牙地奢談什么社會責(zé)任？推而廣之，號稱“亞洲最賺錢企業(yè)”的中石油，與中石油加起來利潤總和超過民企500強的中移動，雄踞全球市值最大銀行排行榜前三名的工商銀行、建設(shè)銀行和中國銀行，等等享譽全球的明星央企們，拿得出與自己的盈利能力相匹配的社會責(zé)任報告嗎？

　　央企實在不能責(zé)備民眾的怪罪，也不要有什么委屈心理，什么時候不再與民爭利，什么時候能夠大公至誠，什么時候就是央企真正擔(dān)負(fù)起社會責(zé)任的時候，也只有此時的捐款捐物，才富有公益誠意和道德含量。