流動(dòng)兒童也是花朵和未來(lái)
在自身力量和精力有限的時(shí)候，看到出現(xiàn)這樣的社會(huì)和民間力量，政府部門應(yīng)當(dāng)欣然，并積極支持，而不是反對(duì)，或者漠然待之、無(wú)動(dòng)于衷。這些力量不僅是在為政府部門分憂和分擔(dān)部分責(zé)任，而且在為解決流動(dòng)兒童的學(xué)前教育問(wèn)題提示路徑。
流動(dòng)兒童，跟隨務(wù)工父母每天流動(dòng)在城市各個(gè)角落。正規(guī)幼兒園太貴上不起，孩子父母白天又忙于生計(jì)而無(wú)暇顧及他們。結(jié)果是這些流動(dòng)兒童多無(wú)人照看，不但安全得不到保障，就是學(xué)前教育也成了空白。北師大學(xué)前教育師生痛心又熱心，創(chuàng)辦“四環(huán)游戲小組”，為四環(huán)市場(chǎng)流動(dòng)兒童提供學(xué)前教育。六年的艱辛付出與廣受歡迎，卻終迎來(lái)一紙“無(wú)限期關(guān)閉”的通知。理由是街道辦要求市場(chǎng)加強(qiáng)管理、保證安全。
問(wèn)題再一次回到原點(diǎn)。流動(dòng)兒童的學(xué)前教育豈能一片空白？他們的教育問(wèn)題是誰(shuí)的事？孩子父母面對(duì)現(xiàn)實(shí)與生計(jì)就這么放任了，政府教育部門就坐得住嗎？
無(wú)須再論證農(nóng)民工對(duì)于城市發(fā)展與城市運(yùn)行的必要性了。既然城市離不開(kāi)他們，就應(yīng)當(dāng)多為他們想辦法解決實(shí)際難題。政府部門當(dāng)然就擔(dān)當(dāng)了首要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)多為流動(dòng)兒童接受教育、快樂(lè)成長(zhǎng)創(chuàng)造環(huán)境和條件。也許解決這些問(wèn)題，還面臨許多實(shí)際困難，做起來(lái)并不容易，但無(wú)論如何，政府部門的責(zé)任都不可忘，也不可卸。
那么，如果政府部門在面對(duì)流動(dòng)兒童問(wèn)題感到棘手的時(shí)候，有社會(huì)和民間力量積極主動(dòng)地做這項(xiàng)工作，是支持還是反對(duì)？這既是政府職能部門的工作態(tài)度問(wèn)題，又是一個(gè)工作技巧問(wèn)題。在自身力量和精力有限的時(shí)候，看到出現(xiàn)這樣的社會(huì)和民間力量，政府部門應(yīng)當(dāng)欣然，并積極支持，而不是反對(duì)，或者漠然待之、無(wú)動(dòng)于衷。這些力量不僅是在為政府部門分憂和分擔(dān)部分責(zé)任，而且在為解決流動(dòng)兒童的學(xué)前教育問(wèn)題提示路徑。
從“四環(huán)游戲小組”的無(wú)限期關(guān)閉，我們看到了政府部門在流動(dòng)兒童問(wèn)題上的失策。的確，“四環(huán)游戲小組”本身無(wú)資質(zhì)、非正規(guī)，又因沒(méi)有資金就難有固定場(chǎng)所，沒(méi)有固定場(chǎng)所就不能注冊(cè)為NGO，不能注冊(cè)又難以獲得捐贈(zèng)，因此步履維艱。前一段時(shí)間幼兒園惡性事件頻發(fā)也使安全問(wèn)題更加凸顯。這些的確是實(shí)際問(wèn)題，但政府部門不能一關(guān)了之，不應(yīng)錯(cuò)過(guò)解決流動(dòng)兒童學(xué)前教育問(wèn)題的一次良機(jī)。若真想解決，這些實(shí)際問(wèn)題怎會(huì)是問(wèn)題？
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，北京沒(méi)有正式注冊(cè)的山寨幼兒園已達(dá)1298所，數(shù)量超過(guò)注冊(cè)的1266所幼兒園，更不用說(shuō)還有“四環(huán)游戲小組”這樣的流動(dòng)兒童學(xué)前教育公益模式。這些現(xiàn)實(shí)表明，社會(huì)力量和民間力量在積極行動(dòng)。政府部門應(yīng)當(dāng)樂(lè)見(jiàn)其成，更應(yīng)當(dāng)樂(lè)助其事，不但不能簡(jiǎn)單地加強(qiáng)監(jiān)管、限制、規(guī)范乃至關(guān)閉，反而應(yīng)當(dāng)多為他們想辦法，多為他們解決實(shí)際困難，多為他們健康發(fā)展壯大創(chuàng)造條件。這才是社會(huì)公眾各方期待的政府態(tài)度和行為。否則，官員在臺(tái)上說(shuō)“兒童是祖國(guó)的花朵和未來(lái)”，又有誰(shuí)信？ （喬子鯤）
