ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)  >   地方  >   新聞圖片

鄧麗君姓名肖像侵權(quán)案二審開(kāi)庭 上訴方缺席

2014年08月14日 09:53:22  來(lái)源:新華網(wǎng)
字號(hào):    

鄧麗君姓名肖像侵權(quán)案二審開(kāi)庭 上訴方缺席

  鄧麗君(資料圖)

  據(jù)法制晚報(bào)報(bào)道,一審索賠26萬(wàn)僅獲賠2萬(wàn)后,要維護(hù)妹妹姓名權(quán)、肖像權(quán)的鄧麗君之兄上訴至二中院,3日上午二中院進(jìn)行了開(kāi)庭審理。

  根據(jù)鄧麗君之兄所訴,2013年2月13日,北京某國(guó)際演出策劃有限公司(簡(jiǎn)稱演出公司)在北京展覽館劇院舉辦“四小鄧麗君—夢(mèng)幻麗影寶島情歌演唱會(huì)”。該演唱會(huì)未經(jīng)自己授權(quán)許可,商業(yè)性利用鄧麗君姓名冠名,在地鐵海報(bào)、售票廣告、燈箱廣告等諸多位置商業(yè)性使用鄧麗君肖像,侵害了鄧麗君的姓名權(quán)和肖像權(quán)。

  鄧麗君之兄一審請(qǐng)求法院判令演出公司公開(kāi)賠禮道歉,賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金等共計(jì)26萬(wàn)元。一審判決演出公司向鄧某道歉并賠償2萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失后,鄧某及演出公司均不服,上訴至二中院。今天上午此案二審開(kāi)庭審理。

  開(kāi)庭現(xiàn)場(chǎng)

  原告稱賠2萬(wàn)不夠 被告說(shuō)侵權(quán)認(rèn)定不妥

  3人上午9點(diǎn)半,此案在二中院第二法庭開(kāi)庭。鄧麗君的兄長(zhǎng)、上訴人鄧先生現(xiàn)住臺(tái)灣,今天沒(méi)有到庭。

  上訴人鄧某的代理人訴稱,要求改判演出公司公開(kāi)賠禮道歉,并將賠償金額由2萬(wàn)元改為26萬(wàn)元。

  代理人認(rèn)為,一審判決演出公司直接向鄧某致歉顯屬錯(cuò)誤,本案演出公司對(duì)鄧麗君人格權(quán)形成侵害,在全球演藝市場(chǎng)造成了嚴(yán)重的不良影響及媒體對(duì)本案的廣泛關(guān)注。

  因此,代理人提出,演出公司應(yīng)承擔(dān)至少在全國(guó)范圍的媒體上向上訴人公開(kāi)賠禮道歉的民事責(zé)任。 另外,一審判決僅賠償2萬(wàn)元,一方面不足以彌補(bǔ)自己的損失,更不足以對(duì)演出公司的惡意侵權(quán)起到警示及懲罰作用。

  而演出公司辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。該公司組織的演唱會(huì)名稱為“夢(mèng)幻麗影演唱會(huì)”;“寶島情歌、金曲盛典”是演唱會(huì)的主題;“四小鄧麗君”是演唱者的名稱。

  因此,演出公司沒(méi)有使用“鄧麗君”稱謂。 演唱者使用“四小鄧麗君”的名稱是社會(huì)對(duì)演唱者的稱謂和評(píng)價(jià),與鄧麗君的藝名有本質(zhì)的區(qū)別。沒(méi)有侵犯鄧麗君的姓名權(quán),不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。

[責(zé)任編輯:段雯婷]

地方臺(tái)辦主任活動(dòng)報(bào)道匯集

地方通訊員園地

聯(lián)系我們

聯(lián)系電話:010-83998731