車(chē)輛自救后保險(xiǎn)公司不承認(rèn)涉水 沒(méi)買(mǎi)涉水險(xiǎn)二次點(diǎn)火致?lián)p賠償難
北京暴雨過(guò)后,四元橋邊的一家汽車(chē)修理廠里,地上到處堆放著損壞的發(fā)動(dòng)機(jī)。范傳貴攝
北京遭遇的61年來(lái)最強(qiáng)暴雨給人民群眾財(cái)產(chǎn)造成巨大損失,其中,機(jī)動(dòng)車(chē)輛受損數(shù)量多、程度重,使保險(xiǎn)行業(yè)和汽車(chē)維修行業(yè)都面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。而暴雨過(guò)后的保險(xiǎn)理賠情況,更是受到了各界廣泛關(guān)注。面對(duì)高額的損失賠償,保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益該如何維護(hù)?
中國(guó)保監(jiān)會(huì)公布,截至7月29日,北京地區(qū)保險(xiǎn)公司共接到因強(qiáng)降雨造成損失各類(lèi)報(bào)案4.6萬(wàn)件,估損金額約9億元,其中機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)接報(bào)案占比達(dá)89%。目前,車(chē)輛救援、維修、理賠等工作正在進(jìn)行中。
圍繞著眾多的受損車(chē)輛,理賠問(wèn)題逐漸引起了人們的關(guān)注。
鼓勵(lì)車(chē)輛自救后保險(xiǎn)公司拒賠
北京市民李先生的奧迪車(chē)在7月21日暴雨時(shí),曾經(jīng)涉水行駛,但并沒(méi)有發(fā)生任何狀況。因?yàn)檫B日下雨,車(chē)子停在家中幾天未開(kāi)。5天后當(dāng)他再次啟動(dòng)時(shí),發(fā)現(xiàn)車(chē)子有異常響聲,于是將車(chē)子送到了修理廠。
修理師傅檢查后發(fā)現(xiàn),響聲并非來(lái)源于單一零件,而是從發(fā)動(dòng)機(jī)、正時(shí)皮帶漲緊輪、離合器同時(shí)發(fā)出,情況異常,懷疑是進(jìn)水所致,于是向李先生求證,得到了肯定答案。他們隨即建議李先生立即報(bào)車(chē)險(xiǎn)。
隨后,李先生撥打了車(chē)險(xiǎn)電話后,平安保險(xiǎn)公司來(lái)人對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了檢查,但并未在現(xiàn)場(chǎng)給出是否保險(xiǎn)責(zé)任的結(jié)論,說(shuō)回去后再給答復(fù)。但幾天過(guò)去,李先生一直沒(méi)有得到回應(yīng),于是致電定損員詢問(wèn)情況。定損員回復(fù)稱(chēng),車(chē)子內(nèi)部沒(méi)有進(jìn)水,不能確定發(fā)動(dòng)機(jī)是否由于暴雨涉水而損壞,不能賠付。
“現(xiàn)在矛盾的地方就在于,發(fā)生涉水事故報(bào)案時(shí),保險(xiǎn)公司都會(huì)鼓勵(lì)車(chē)輛盡快自救,盡量減小損失,但是自救了以后,有的保險(xiǎn)公司又不承認(rèn)車(chē)輛曾經(jīng)涉水�！崩钕壬J(rèn)為保險(xiǎn)公司的說(shuō)法十分荒唐,于是向保監(jiān)局投訴。目前保險(xiǎn)公司應(yīng)保監(jiān)局要求,正在進(jìn)一步核查該車(chē)輛損壞是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
盡管李先生在車(chē)輛理賠時(shí)遇到了麻煩,但總體而言,此次北京暴雨之后的賠償工作進(jìn)展情況基本令車(chē)主滿意。
記者從北京市朝陽(yáng)區(qū)四元橋邊多家汽車(chē)維修廠了解到,本次北京暴雨后,即使沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn),原先不予理賠的汽車(chē)清潔費(fèi)、機(jī)油機(jī)濾等費(fèi)用保險(xiǎn)公司也會(huì)予以賠付。
此外,在全國(guó)各地連續(xù)遭遇暴雨之后,過(guò)去鮮為人知的車(chē)輛“涉水險(xiǎn)”被人們所熟悉。
記者從業(yè)內(nèi)人士那里了解到,涉水險(xiǎn)或稱(chēng)汽車(chē)損失保險(xiǎn)、發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn),各個(gè)保險(xiǎn)公司叫法不一樣但本質(zhì)一致,這是一種新衍生的險(xiǎn)種,均指車(chē)主為發(fā)動(dòng)機(jī)購(gòu)買(mǎi)的附加險(xiǎn)。保險(xiǎn)車(chē)輛在積水路面涉水行駛或被水淹后致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞可給予賠償。
北京奧之杰奧迪服務(wù)公司維修站站長(zhǎng)楊彬告訴記者,發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)作為附加險(xiǎn),是購(gòu)買(mǎi)了主險(xiǎn)后才能購(gòu)買(mǎi)的�！斑@兩年才在北京流行開(kāi)來(lái),以前根本就沒(méi)有,即使有也沒(méi)有人上險(xiǎn),這兩年雨多了才有人上。”
記者了解到,在此次北京暴雨之后,還是有車(chē)主因?yàn)闆](méi)有購(gòu)買(mǎi)涉水險(xiǎn)而在索賠時(shí)遇到了困難。
一名來(lái)自黑龍江的車(chē)主,7月21日正好開(kāi)著自己的寶馬車(chē)到北京玩,結(jié)果整輛車(chē)都給泡了。
這名車(chē)主告訴記者,車(chē)子剛買(mǎi)兩年,第一年只上了交強(qiáng)險(xiǎn),第二年他上了一個(gè)全險(xiǎn),但沒(méi)有買(mǎi)附加的涉水險(xiǎn)。
“送到修理廠以后,維修費(fèi)用大約40多萬(wàn),修發(fā)動(dòng)機(jī)就得30來(lái)萬(wàn),因?yàn)闆](méi)買(mǎi)涉水險(xiǎn)而不能賠,保險(xiǎn)公司只賠了車(chē)子的其余損壞費(fèi)用6萬(wàn)多元,車(chē)子現(xiàn)在還停在南三環(huán)修理廠。發(fā)動(dòng)機(jī)其實(shí)是整個(gè)車(chē)子最值錢(qián)的,結(jié)果全險(xiǎn)里面竟然沒(méi)有包括,還要另買(mǎi)涉水險(xiǎn),很不合理。”這名車(chē)主說(shuō)。
發(fā)動(dòng)機(jī)究竟賠不賠爭(zhēng)議頗多
記者注意到,即便購(gòu)買(mǎi)了“涉水險(xiǎn)”,在關(guān)于暴雨之后的理賠問(wèn)題上,一些保險(xiǎn)公司的說(shuō)法也有所區(qū)別。
一位保險(xiǎn)公司理賠部的負(fù)責(zé)人告訴記者,“涉水險(xiǎn)”屬于車(chē)損險(xiǎn)的附加險(xiǎn),是指保險(xiǎn)車(chē)輛在積水路面涉水行駛或被水淹后,致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞可給予賠償,必須在原車(chē)損險(xiǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行添加。但即使一些車(chē)主購(gòu)買(mǎi)了“涉水險(xiǎn)”,有些保險(xiǎn)公司也規(guī)定最多只能獲得損失80%左右的賠償。還有些保險(xiǎn)公司規(guī)定,如果車(chē)輛進(jìn)水造成熄火后因車(chē)主再次啟動(dòng)車(chē)輛而造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞或故障,也不賠。
目前,“發(fā)動(dòng)機(jī)受損如何賠付”已經(jīng)成為許多車(chē)主最關(guān)心的問(wèn)題。
記者了解到,通常情況下,因水浸導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損主要有兩種情況:車(chē)輛在水中長(zhǎng)時(shí)間浸泡以及在水中二次打火。
根據(jù)7月23日一家知名門(mén)戶網(wǎng)站汽車(chē)頻道對(duì)10家保險(xiǎn)公司車(chē)損險(xiǎn)及附加險(xiǎn)的調(diào)查,上述公司所提供的涉水險(xiǎn),既可以享有水中啟動(dòng)賠償,還支付車(chē)主對(duì)車(chē)輛施救的費(fèi)用。其余9家公司均將“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”列為不予賠償?shù)捻?xiàng)目。也就意味著車(chē)廂排水以及電路故障等維修項(xiàng)目均可賠償,僅發(fā)動(dòng)機(jī)不予以賠償。
保險(xiǎn)公司之間的態(tài)度各異,也顯示業(yè)內(nèi)對(duì)“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”是否給予賠償仍存爭(zhēng)議。
對(duì)此,中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌向記者分析,“全險(xiǎn)”要告知具體險(xiǎn)種,免賠條款也要一一告知投保人,否則,這樣的條款是不生效的。而關(guān)于涉水險(xiǎn)中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)——一次熄火還是二次打火,既然技術(shù)上都無(wú)法鑒定,保險(xiǎn)公司拒賠,對(duì)消費(fèi)者是不公平的,是典型的霸王條款。
“車(chē)主并不是有意進(jìn)行第二次啟動(dòng)造成車(chē)輛的報(bào)廢,這種無(wú)過(guò)錯(cuò)或者說(shuō)無(wú)故意的結(jié)果,保險(xiǎn)公司還是應(yīng)該理賠,保險(xiǎn)公司強(qiáng)調(diào)的第一次熄火就賠,第二次熄火就不賠,這種說(shuō)法是不對(duì)的,是牽強(qiáng)的。這是霸王條款,而且是有失公平的,是無(wú)效的,應(yīng)該依法追究其責(zé)任。”北京市律師協(xié)會(huì)交通管理與運(yùn)輸法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任張起淮持有同樣的觀點(diǎn)。
7月25日,針對(duì)“7·21”暴雨之后的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)理賠工作,北京市保監(jiān)局、北京市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)建議保險(xiǎn)公司采取“寬松理賠”措施,對(duì)投保了涉水險(xiǎn)的車(chē)主在發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后二次點(diǎn)火造成的損失,只要不是人為的故意行為,保險(xiǎn)公司都要予以賠償。
而對(duì)于購(gòu)買(mǎi)了發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)的車(chē)主,記者走訪的多家汽車(chē)維修廠,不管是否二次點(diǎn)火,均未出現(xiàn)保險(xiǎn)公司不予賠付現(xiàn)象。
一家維修廠老板當(dāng)著記者面給中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司相關(guān)業(yè)務(wù)人員打電話咨詢,對(duì)方明確表示,如果購(gòu)買(mǎi)了涉水險(xiǎn),即使二次點(diǎn)火也將予以賠付。
在北京奧之杰奧迪服務(wù)公司維修站,駐點(diǎn)的某家保險(xiǎn)公司工作人員稱(chēng),現(xiàn)在不能明確說(shuō)二次點(diǎn)火的也能夠賠付,這樣的說(shuō)法會(huì)對(duì)車(chē)主造成誤導(dǎo),因?yàn)槎吸c(diǎn)火的確會(huì)對(duì)車(chē)子造成嚴(yán)重的損害。但在實(shí)際的賠付中,一般都會(huì)賠付,因?yàn)閺募夹g(shù)上很難鑒定發(fā)動(dòng)機(jī)是否為二次點(diǎn)火。
法院判決多有利于被保險(xiǎn)人
記者了解到,在浙江省麗水市蓮都區(qū)法院所辦理的一個(gè)案件中,去年2011年6月20日0時(shí)30分許,一位車(chē)主駕車(chē)行駛途中遭遇強(qiáng)暴雨,由于路面水位突然增高,導(dǎo)致車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞而熄火。車(chē)輛后來(lái)被拖至4S店,大地財(cái)險(xiǎn)的工作人員經(jīng)查勘,核定了車(chē)輛的清洗費(fèi)為1500元,但對(duì)于車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)損失,工作人員則沒(méi)有定損。車(chē)輛修復(fù)后,該車(chē)主的所有損失共計(jì)41466元。
因在理賠金額上與保險(xiǎn)公司發(fā)生分歧,2011年8月30日,該車(chē)主不得已向麗水市蓮都區(qū)法院提起了訴訟。對(duì)于這一索賠,大地財(cái)險(xiǎn)公司答辯認(rèn)為,車(chē)主的請(qǐng)求不符合保險(xiǎn)合同的約定,因?yàn)榘l(fā)動(dòng)機(jī)的損失屬于免責(zé)范圍。
蓮都區(qū)法院經(jīng)審理查明,保險(xiǎn)合同中規(guī)定,保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)暴雨造成的車(chē)輛損失負(fù)責(zé)賠償,但對(duì)于發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不予賠償。法官認(rèn)為,上述保險(xiǎn)條款顯然矛盾,因?yàn)榘l(fā)動(dòng)機(jī)作為車(chē)輛不可分割的關(guān)鍵部位,其屬于保險(xiǎn)標(biāo)的的一部分,保險(xiǎn)條款中規(guī)定的暴雨和涉水行駛兩種情形在本案中同時(shí)出現(xiàn),在暴雨中的道路上駕車(chē)必然是涉水行駛。
法院由此認(rèn)為,根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定,“保險(xiǎn)責(zé)任條款”和“免責(zé)條款”之間的規(guī)定在約定不明確不準(zhǔn)確的情形時(shí),雙方對(duì)保險(xiǎn)條款存在爭(zhēng)議的情況下,應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。此案中,涉水行駛屬于正常使用車(chē)輛,其車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)受損事故屬于保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此,蓮都區(qū)法院判決,大地財(cái)險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)理賠款41466元。
無(wú)獨(dú)有偶,在浙江省臺(tái)州市審理的一起類(lèi)似的索賠案中,當(dāng)?shù)貎杉?jí)法院在審理后,也作出了有利于被保險(xiǎn)人的解釋。
事實(shí)上,目前,車(chē)險(xiǎn)理賠難已成我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)較為突出的問(wèn)題之一。
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海告訴記者,此次北京暴雨造成的損失有目共睹,希望各大保險(xiǎn)公司能特事特辦,建設(shè)服務(wù)性的保險(xiǎn)公司,開(kāi)門(mén)理賠,對(duì)于符合條件的,應(yīng)及時(shí)受理、及時(shí)理賠,不要拖延。
對(duì)于廣大車(chē)主來(lái)說(shuō),如果保險(xiǎn)公司在具體的賠償環(huán)節(jié)出現(xiàn)了不令人滿意的地方,劉俊海建議,首先,應(yīng)該和保險(xiǎn)公司友好協(xié)商,協(xié)商不成的話可以向保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)申訴,進(jìn)行行政調(diào)解。調(diào)解不成也可以去消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。如果消費(fèi)者上述投訴都未果,也可以提請(qǐng)司法訴訟。（記者 杜曉 范傳貴 實(shí)習(xí)生 唐瑤瑤）
