<style type="text/css">
</style>
<p> ——專訪中國銀行業(yè)協(xié)會專職副會長楊再平</p>
<p> 最近一系列統(tǒng)計數(shù)據(jù)和經(jīng)濟現(xiàn)象表明，中國本輪的宏觀調(diào)控已經(jīng)到了非常關鍵的階段。貨幣政策究竟如何“預調(diào)微調(diào)”，成為人們關注的焦點。中國銀行業(yè)協(xié)會專職副會長楊再平接受《經(jīng)濟參考報》“金融大家談”欄目專訪時表示，穩(wěn)健的貨幣政策應繼續(xù)堅持，但調(diào)控手段應當改善，“貸款限額控制”尤其不宜繼續(xù)沿用。</p>
<p> 楊再平認為，穩(wěn)健的貨幣政策繼續(xù)堅持一段時間，有利于“倒逼”結構調(diào)整，有效控制高耗能、高污染行業(yè)的不正常增長，促使整個經(jīng)濟更加穩(wěn)健運行。同時，本次宏觀調(diào)控主要目標是控制通貨膨脹，通脹剛剛出現(xiàn)轉折，在向預期的方向發(fā)展，但還處于高位，而且外部的因素不能不考慮。</p>
<p> “此外，很重要的一點，本次適度從緊的貨幣政策，實際上和前若干次的適度從緊不一樣，是在實行量化寬松超常規(guī)的、非常時期的貨幣政策基礎上，向正常的回歸�！睏钤倨较颉敖鹑诖蠹艺劇睓谀繌娬{(diào)說。他指出，就貸款來說，按正常情況，近十年來貸款增量與上一年相比在1萬億元左右。如果沒有金融危機，按一般趨勢，2009年應該是6萬億元。但是，2008年爆發(fā)國際金融危機后，一下子由2008年的4.9萬億元跳到了10萬億元。從貸款指標來說，目前還沒有回歸到正常。因此，適度從緊的貨幣政策還應堅持一段時間。</p>
<p> 楊再平認為，適度從緊的貨幣政策宜堅持一段時間，但是宏觀調(diào)控不應干預微觀，調(diào)控手段應當改善，“貸款限額控制”這一過時手段尤其應終止。</p>
<p> 所謂貸款限額控制，指中央銀行通過下達指令性計劃指標，直接控制商業(yè)銀行的貸款增量及其投向的管理方法。早在多年前，人民銀行就發(fā)文宣布廢止這一方法。當時人民銀行發(fā)布的《關于改進國有商業(yè)銀行貸款規(guī)模管理的通知》規(guī)定：“從1998年1月1日起，中國人民銀行對商業(yè)銀行貸款增加量，不再按年分季下達指令性計劃，改為按年(季)下達指導性計劃。這個指導性計劃……供商業(yè)銀行執(zhí)行自編資金計劃時參考。各商業(yè)銀行依法籌集的資金……由商業(yè)銀行自主使用，按照信貸原則和國家有關政策發(fā)放貸款。”</p>
<p> 楊再平告訴“金融大家談”欄目，這一通知及其規(guī)定無疑仍然有效。但令人遺憾的是，類似貸款限額控制的手段，近年來頻頻被使用。事實上，這種做法弊端多多：</p>
<p> 其一，直接調(diào)控，一竿子插到底，撇開貨幣政策傳導機制，難免使宏觀調(diào)控缺乏靈活性、適調(diào)性。一般來講，貨幣政策傳導途徑有三個基本環(huán)節(jié)：首先，中央銀行通過貨幣政策工具影響商業(yè)銀行的準備金、融資成本、信用能力和行為，進而影響金融市場上貨幣供給與需求；其次，商業(yè)銀行根據(jù)央行政策調(diào)整自己的行為，從而對各類經(jīng)濟行為主體的消費、儲蓄、投資等產(chǎn)生影響；最后，從非金融部門經(jīng)濟行為主體傳導到社會各經(jīng)濟變量，包括經(jīng)濟總量、物價、就業(yè)等，使得貨幣政策發(fā)揮效用。貨幣政策傳導機制可以適時靈活修正貨幣政策的調(diào)控，撇開它則使宏觀調(diào)控無法做到游刃有余。</p>
<p> 其二，限制商業(yè)銀行自主決策有違市場原則，不利于把銀行辦成真正的商業(yè)銀行。</p>
<p> 其三，以宏觀調(diào)控替代商業(yè)銀行微觀決策，必然負面影響決策時效質(zhì)效。在具體貸款額度及其投向這樣微觀的層面，商業(yè)銀行掌握更多信息，有更強利益動力，將這樣微觀層面的決策交給商業(yè)銀行順理成章。</p>
<p> 其四，對所有銀行貸款限額，不分優(yōu)劣好壞，必然限制優(yōu)質(zhì)銀行應有的發(fā)展。優(yōu)質(zhì)銀行對優(yōu)質(zhì)客戶增加貸款，增加優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，理應受到支持和鼓勵，而限額控制卻限制其應有的發(fā)展，實不應該。</p>
<p> 其五，限額控制“一刀切”，往往切掉“有效貸款需求”，使其得不到應有的滿足，有損實體經(jīng)濟應有的發(fā)展。正規(guī)金融對小微企業(yè)資金供給不足，其中很重要的一個原因，就是銀行貸款規(guī)模受到了人為限制。</p>
<p> 其六，試圖通過貸款限額控制來實現(xiàn)貨幣政策調(diào)控目標也往往無效。人們看到調(diào)控者與商業(yè)銀行之間的博弈是：調(diào)控者對商業(yè)銀行的貸款進行限額控制，商業(yè)銀行即試圖通過貸款轉讓、票據(jù)融資、理財?shù)葮I(yè)務繞開限額控制，調(diào)控者不得不進一步限制這些規(guī)避手段，這又對金融創(chuàng)新形成壓制。</p>
<p> 楊再平說：“我們看到，有些中小銀行，如包商銀行、哈爾濱銀行，存貸比僅40%至50%，小微企業(yè)信貸非常好，自身的資產(chǎn)質(zhì)量也不錯，就是因為信貸控制而無法放貸。取消這一項的話，就會釋放出很多對小微企業(yè)、‘三農(nóng)’的支持，可以在相當程度上緩解小微企業(yè)或‘三農(nóng)’的資金緊張。”</p>
<p> 他向“金融大家談”欄目進一步解釋說，在貨幣政策及銀行監(jiān)管的“工具箱”中，除了存款準備金、公開市場操作和再貼現(xiàn)“三大法寶”以及央行在1998年提出的九大類比例指標以外，銀監(jiān)會近年來制定了一系列新的監(jiān)管標準，比如，強化資本充足率監(jiān)管，改進流動性風險監(jiān)管，強化貸款損失撥備管理，極大地豐富了銀行監(jiān)管的工具箱。</p>
