梅新育：糧食安全不止是18億畝耕地紅線

　　“ 手里有糧，心里不慌”———在中國這個(gè)歷史上因?yàn)?zāi)害頻仍而被某些西歐學(xué)者稱作“饑荒國度”(The landof famine)的國家，饑荒的陰影離開我們?yōu)闀r(shí)并不長(zhǎng)久，糧食安全始終是中國人必須時(shí)刻面對(duì)的重大挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)遍及糧食生產(chǎn)、流通各個(gè)環(huán)節(jié)。而在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，首要的挑戰(zhàn)又是趨利動(dòng)機(jī)下的經(jīng)濟(jì)作物擠占主糧生產(chǎn)、工商業(yè)和房地產(chǎn)發(fā)展蠶食耕地兩大問題。在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，由于中國連續(xù)貿(mào)易順差近20年，積累了巨額外匯儲(chǔ)備，高額外匯儲(chǔ)備的負(fù)面作用也日益顯著，放松國內(nèi)糧食生產(chǎn)、依靠進(jìn)口糧食解決糧食供需缺口的誘惑力大大增強(qiáng)，18億畝耕地紅線屢次遭到這樣那樣學(xué)者抨擊就表明了這一點(diǎn)。但糧食攸關(guān)人民生存基本需求，而且其生產(chǎn)受氣候等影響巨大，波動(dòng)強(qiáng)烈，不是普通商品，要求一個(gè)大國把自己的基本生存寄望于所謂“國際社會(huì)”(在現(xiàn)階段實(shí)際上就是西方強(qiáng)權(quán)、特別是美國的同義語)，甚至說出“假如人家制裁我們，那一定是我們犯了錯(cuò)誤”這樣的話，只能表明持此論者媚外而且對(duì)國家民族毫無責(zé)任心。能否有效駕馭這種趨利動(dòng)機(jī)，保障和鞏固我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，中國決策者們面臨考驗(yàn)。

　　我們對(duì)耕地遭受蠶食的壓力不可有半分低估，盡管各地為了騰出足夠用地指標(biāo)而創(chuàng)造了跨地區(qū)耕地置換之類做法，即一地將耕地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地之后，向異地提供補(bǔ)償整理、開發(fā)出新的耕地，從而維持全國賬面上的耕地總數(shù)不變，但在這種情況下轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地的耕地與新開發(fā)耕地生產(chǎn)能力存在差距，因?yàn)橛捎诮?jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距，工業(yè)化侵占的耕地以水土條件較好、生產(chǎn)能力較強(qiáng)的南方居多，置換出來的新耕地卻以水土條件和生產(chǎn)潛力較差的北方居多；城市化侵占的耕地也以平原沃土為主。

　　即使在沒有遭到蠶食侵占的耕地上，生產(chǎn)者放棄糧食作物而轉(zhuǎn)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)作物的沖動(dòng)也很強(qiáng)烈。1978年至2008年間，中國糧食播種面積年均遞減0.4%。2003年，中國糧食播種面積一度下降到9941.04萬公頃，是建國以來首次少于1億公頃。

　　在這個(gè)問題上，我們需要回顧新中國奠基者的睿智。改革開放前期，“以糧為綱”方針一度遭到廣泛圍攻，幾乎被說成是思想僵化、保守、落后的同義詞。其實(shí)，我們的開國領(lǐng)袖不是沒有看到經(jīng)濟(jì)作物、副業(yè)能夠在一時(shí)間帶來更高的現(xiàn)金收入。1956年，河北省委向中央呈遞了一份河北省農(nóng)業(yè)和副業(yè)產(chǎn)值中各項(xiàng)產(chǎn)物所占比例的調(diào)查報(bào)告，其中顯示河北省全部農(nóng)業(yè)產(chǎn)值中糧食僅占28%強(qiáng)，糧食以外的農(nóng)產(chǎn)品占71%強(qiáng)；毛澤東主席對(duì)此高度重視，專門下發(fā)批示《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社要注意多種經(jīng)營》(1956年6月14日)，將這份材料發(fā)各省市自治區(qū)黨委參考，其中估計(jì)其他各省即使經(jīng)濟(jì)作物較少，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中非糧作物和副業(yè)所占比例至少也有50%，要求各地重視發(fā)展農(nóng)村多種經(jīng)營以增加農(nóng)民收入。

　　但著眼于更長(zhǎng)時(shí)間跨度上的經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展，在魚與熊掌兩者不可得兼的情況下，他選擇了實(shí)現(xiàn)主糧生產(chǎn)基本自給這個(gè)需要更長(zhǎng)周期方能見效的目標(biāo)。對(duì)“以糧為綱”方針的不公正非議浪潮不過是過眼云煙，事后看來，把中國與當(dāng)時(shí)更注重發(fā)展經(jīng)濟(jì)作物取得較高現(xiàn)金收入流量的其它發(fā)展中國家相比，農(nóng)業(yè)乃至整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展績(jī)效高下判然，糧食進(jìn)口數(shù)十年來一直是這些國家國際收支危機(jī)的根源，甚至常常進(jìn)一步惡化成為全面的貨幣金融危機(jī)、社會(huì)危機(jī)，收入分配的公正性也與中國完全不在一個(gè)層次上。二戰(zhàn)之后實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛而躋身發(fā)達(dá)或新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的日本、臺(tái)灣省、韓國，他們共同的特點(diǎn)也是高度重視保障糧食生產(chǎn)，不以其當(dāng)前賬面上的“低效益”而動(dòng)搖。

　　好在我國2003年糧食播種面積的超低水平僅僅維持了1年，次年(2004年)就回升到10160.60萬公頃，2008年進(jìn)一步回升到10679.26萬公頃。今天，在前所未有的城市化浪潮沖擊下，我們又該如何保證比18億畝耕地更大的安全系數(shù)呢？