<P> 自去年下半年美國(guó)逐漸走出金融風(fēng)暴后，在對(duì)待來自中國(guó)等所謂“敏感國(guó)家”投資的問題上，一些美國(guó)政客又找到了新的炒作和妖魔化空間。對(duì)于中國(guó)鞍鋼集團(tuán)決定在美國(guó)合資建廠的舉動(dòng)，50名美國(guó)國(guó)會(huì)議員日前聯(lián)合致信美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納，聲稱對(duì)此事“深感關(guān)注”，擔(dān)心此舉影響美國(guó)就業(yè)和危及國(guó)家安全。</P>
<P> 中國(guó)在美國(guó)土地上投資建廠，為美國(guó)增加就業(yè)崗位，反過來卻可能危及美國(guó)就業(yè)？這也是美國(guó)政客的“邏輯”。在2005年流產(chǎn)的中海油并購(gòu)美國(guó)尤尼科公司交易，在2006年告吹的阿聯(lián)酋港口世界公司并購(gòu)美國(guó)多個(gè)港口運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)交易，我們也看到了類似的“邏輯”，不過美國(guó)政府高舉的更多是“國(guó)家安全”的旗幟。</P>
<P> 這些投資真的就危害美國(guó)“國(guó)家安全”嗎？美國(guó)的“國(guó)家安全”就如此脆弱？其實(shí)“保衛(wèi)就業(yè)”和“捍衛(wèi)安全”的幌子下，政客們不過是在維護(hù)自己特殊的政治利益———通過妖魔化這些涉外事件，展示自己捍衛(wèi)“國(guó)家利益”的高大形象，以此獲得政治加分甚至贏得選舉。自然，每逢選舉年，類似炒作事情就更甚囂塵上。</P>
<P> 我看到一些國(guó)內(nèi)媒體批評(píng)說此舉顯示了美國(guó)的“不自信”，其實(shí)這些美國(guó)人自信得很。他們翻手為云、覆手為雨，就是自信對(duì)自己有利無弊，也不必管美國(guó)整體的利益。美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森(H enryPaulson)就曾公開承認(rèn)，拒絕港口世界和中海油的投資，讓許多人對(duì)美國(guó)的外資政策產(chǎn)生了疑慮，對(duì)美國(guó)來說是弊遠(yuǎn)大于利。</P>
<P> 但美國(guó)人一味拒絕外國(guó)投資嗎？倒也不盡然，對(duì)盟國(guó)一般另眼相待(除了日本經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展時(shí)期外)，對(duì)中國(guó)、阿聯(lián)酋等敏感國(guó)家，也看具體什么時(shí)候。</P>
<P> 2008年金融危機(jī)初期，阿聯(lián)酋阿布扎比投資局75億美元入股花旗集團(tuán)，就得到了美國(guó)國(guó)會(huì)議員的歡迎。用美聯(lián)社的話說，紐約州的參議員查爾斯·舒默———這位在外來投資上“說話最快、聲音最響”的反對(duì)者之一———就開始“180度大轉(zhuǎn)彎”。</P>
<P> 除了公開對(duì)阿聯(lián)酋投資表示贊同外，舒默還暗示，他也會(huì)對(duì)中國(guó)投資美國(guó)金融企業(yè)予以放行。比如，對(duì)于當(dāng)時(shí)擬議中的中信證券和貝爾斯登相互投資10億美元的戰(zhàn)略協(xié)作，舒默就開“金口”說，他不予反對(duì)，前提是中方也對(duì)相互投資予以批準(zhǔn)。當(dāng)然，幸虧中信證券當(dāng)時(shí)最后并沒有投資，不然在金融海嘯中，這筆投資將血本無歸。</P>
<P> 所謂“此一時(shí)、彼一時(shí)”，在金融海嘯席卷華爾街，各大金融機(jī)構(gòu)對(duì)外資望穿秋水之際，再阻止海外投資顯然會(huì)觸犯華爾街的利益，精明的政治家絕不會(huì)輕易插手。更何況，金融企業(yè)是這些政客競(jìng)選資金的主要來源，在最關(guān)鍵時(shí)候得罪了他們，無異于自掘墳?zāi)�。但�?dāng)危機(jī)最嚴(yán)峻時(shí)刻過去，美國(guó)對(duì)外資金需求沒有原先那么迫切時(shí)，一些政客自然又回到了原先的立場(chǎng)。</P>
<P> 從這種對(duì)外資的態(tài)度可以看出，一些美國(guó)政客口中的所謂“保衛(wèi)就業(yè)”和“捍衛(wèi)安全”，不過都是從權(quán)———需要時(shí)就放“綠燈”利用，不需要時(shí)就懸“紅燈”叫停。而在這些政客的左右下，美國(guó)行政當(dāng)局也是左右搖擺。</P>
<P> 比如，美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(C FIU S)最近就拒絕了多起中國(guó)企業(yè)美國(guó)并購(gòu)的案例，理由也是所謂的“國(guó)家安全”。外國(guó)投資委員會(huì)是美國(guó)審查外方對(duì)美國(guó)重要企業(yè)或重要領(lǐng)域并購(gòu)案件的最高管理機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)由美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)擔(dān)任主席，成員包括勞工部長(zhǎng)、貿(mào)易代表等多名內(nèi)閣官員。</P>
<P> 但該機(jī)構(gòu)也備受爭(zhēng)議。美國(guó)前貿(mào)易代表巴爾舍夫斯基就曾對(duì)我說，C FIU S是一個(gè)由法律、規(guī)章、政策和政治共同作用的領(lǐng)域，其行事受政治影響太大，這也是“在美國(guó)做生意比較丑陋的一面”。</P>
<P> 這種丑陋，最終損害的只能是美國(guó)的信譽(yù)和利益。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘就曾批評(píng)，美國(guó)一些政客的保護(hù)主義做法，結(jié)果將是破壞性的。按照他的說法，“美國(guó)從二戰(zhàn)后的全球化中受益匪淺，這種倒退的做法使我感到悲哀，這也不符合美國(guó)的利益�！�</P>
<P> 為什么這么說？因?yàn)楝F(xiàn)在畢竟不是美國(guó)獨(dú)霸天下的時(shí)代。作為一個(gè)雙赤字高懸的國(guó)家，美國(guó)比其他許多國(guó)家更需要外來投資。美國(guó)弗雷德·阿爾熱管理公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家扎卡里·卡拉貝爾就說，在20年前美國(guó)還是主要資本輸出國(guó)時(shí)，叫囂國(guó)家安全、主權(quán)至上和經(jīng)濟(jì)民族主義，自然沒什么大不了，因?yàn)槊绹?guó)不缺錢，缺錢的是其他國(guó)家；但時(shí)過境遷，在全球化的年代，美國(guó)再也承擔(dān)不起排斥外資的后果。(劉洪) </P>
