9月19日上午，媒體普遍關(guān)注的成都農(nóng)民工唐金鳳要求成都家樂褔公司支付其“加班”報酬一案，在成都市勞動人事爭議仲裁庭如期開庭。
唐金鳳的代理人李美蓉(原家樂褔促銷員)在做最后陳述時情緒有些激動：“我們弄不清楚的是：為何我們替家樂褔做了事，卻拿不到報酬？”
她們遇到的問題，再次暴露出勞務(wù)派遣這種用工形式的漏洞。仲裁結(jié)束后，當?shù)胤山缛耸吭u論說，漏洞中一個最普遍的問題就是：“加了班，該由誰來付費？”
記者今天在旁聽時了解到，此案主要是圍繞著派遣工唐金鳳與家樂褔究竟有無勞動關(guān)系展開。據(jù)介紹，2007年8月20日，唐金鳳與前程無憂信息公司簽訂勞動合同，后被派往中糧集團。而中糧集團隨后再把她派往家樂福的超市門店做促銷員——負責中糧集團旗下的食用油銷售工作。唐在家樂福的工資為每月850元，每賣一桶油有一元的提成，算下來，每月約有2700元左右收入。
唐金鳳的代理人提交的各種證據(jù)表明，她在家樂福超市里不僅為中糧促銷，還是家樂福超市門店的促銷組長，每天要負責家樂福超市糧油通道貨架整理、價簽更換、衛(wèi)生等工作，而這些工作多是在勞動合同規(guī)定的“工作時間”之外加班完成的。但5年來，家樂福對唐金鳳的這些額外勞動，并沒有支付任何報酬。
2011年5月，唐金鳳及其同事在家樂福超市沒有加班費的情況下連續(xù)加班4個通宵后，受托與家樂福管理方溝通，表示因為連續(xù)加班，員工的身體支撐不住了。之后，當唐金鳳再去上班時，家樂福超市稱中糧公司換人了，讓唐金鳳于今年7月1日離開。
唐金鳳找到中糧公司，公司稱，是家樂福不要唐金鳳了。盡管唐金鳳認為她在家樂福的工作并無過錯，但中糧公司依舊單方面解約。
“雖然在別人眼中我們是家樂福的員工，但是我們只是派遣公司派過來做銷售的，家樂福只負責管理我們，讓我們無償加班，其他的一概不管�！北M管已離開家樂褔，但唐金鳳對從家樂褔得不到任何加班報酬而想不通。今年7月，她向成都勞動人事爭議仲裁委員會提起了仲裁申請，要求仲裁庭以她之前月均收入2708元為基數(shù)，裁定家樂褔應(yīng)支付其159826.1元勞動報酬和70122元的加班報酬。
在仲裁庭上，家樂褔代表表示，唐金鳳的派遣單位是前程無憂信息公司、用工單位是中糧集團，與家樂褔并無正式簽訂勞動合同，沒有事實上的勞動關(guān)系，不能讓公司替他們支付勞動報酬。
而唐金鳳的申請代理人則堅稱，盡管唐金鳳是作為派遣工到家樂褔超市工作的，與其并無簽訂勞動合同的勞動關(guān)系，但卻因經(jīng)常加班使雙方有了事實上存在用工的勞動關(guān)系，因此，家樂褔方理應(yīng)給予其“額外加班”勞動的報酬。
由于唐金鳳一方不愿接受調(diào)解，此案當庭并未作出仲裁。
加了班，該由誰來買單？
四川名聲律師事務(wù)所律師鐘偉在接受記者采訪時認為，如今勞務(wù)派遣已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，但在這種用工模式中，家樂福超市與供應(yīng)商之間的關(guān)系并不是平等的。家樂福在用工方面幾乎不承擔風險，也不用支付促銷員工資。而這正說明目前有不少企業(yè)的確在利用“勞務(wù)派遣”這種用工形式規(guī)避本應(yīng)承擔的“責任和義務(wù)”。
事實上，家樂褔已成為唐金鳳這些“促銷員”的具有法律意義的用人單位，按照勞動合同法有關(guān)加班應(yīng)支付報酬的規(guī)定，就應(yīng)承擔起相應(yīng)的支付其加班報酬的責任。
他說，以此案為例，目前需要對用工單位的概念有一個正確而又寬泛的解釋，不能僅限于一個勞務(wù)派遣“解釋”而讓勞動者的合法權(quán)益維護成為一個“空中樓閣”。
四川廣力律師事務(wù)所律師邢連超則直截了當?shù)貙τ浾哒f，上述家樂褔的用工方式和行為，已明顯違反勞動合同法中的兩項規(guī)定：一是根據(jù)該法第六十二條第三款規(guī)定：用工單位應(yīng)支付勞動者加班工資、績效獎金；二是第六十六條規(guī)定，勞務(wù)派遣崗位只能針對臨時性、季節(jié)性工作崗位。而唐金鳳等家樂褔的“促銷員”所從事的工作，已明顯是長期性無疑了。
據(jù)悉，本案將在15天以后作出裁定，記者將作跟蹤報道。
