華為自擺烏龍得不償失 或源于對法律的誤讀

　　據(jù)報道，從今年9月底開始，國內(nèi)外頗有影響力的通訊設(shè)備制造商——深圳華為技術(shù)有限公司共計7000多名工作滿8年的老員工，相繼向公司提出請辭自愿離職。這次大規(guī)模的辭職是由華為公司安排的，辭職員工隨后即可以競聘上崗，職位和待遇基本不變，惟一的變化就是再次簽署的勞動合同。全部辭職老員工均可以獲得華為公司支付的賠償。

    一些媒體分析，華為最直接的目的就是為了規(guī)避明年開始實施的《勞動合同法》。新《勞動合同法》最令企業(yè)頭疼的是第14條的規(guī)定：勞動者在一家用人單位連續(xù)工作滿10年的，或者連續(xù)訂立兩次固定期限勞動合同的，除非勞動者提出異議，否則用人單位都應(yīng)當(dāng)與之訂立無固定期限勞動合同。

    類似華為做法的還有沃爾瑪，沃爾瑪中國區(qū)將近100名員工突然被辭退，占到該企業(yè)全球裁員人數(shù)的50%。有相關(guān)人士指出，沃爾瑪在新勞動法實施前裁員，不排除有降低人力成本的考慮。

    那么，華為的做法能否規(guī)避新《勞動合同法》的制約呢？華為所采取的離職競崗過程中，所謂的“離職”員工并未真正離開華為。要想切斷員工工齡的連續(xù)性，必須是員工離職，包括辦理工作交接、停止發(fā)放工資和社保、辦理失業(yè)手續(xù)、轉(zhuǎn)移個人檔案等等。7000人集體辭職之后，只要有人競聘成功，這些“離職”員工已經(jīng)工作的年限并不能一筆勾銷，而是要連續(xù)計算。而按照《勞動合同法》第14條的規(guī)定，在同一單位工作十年或以上的員工應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同。這就是說，這些重新競聘成功的員工只要連續(xù)工作滿10年，仍然可以跟公司簽訂無固定期限勞動合同。

    這就意味著，華為可能自擺烏龍。華為這樣做的負面效應(yīng)還不僅限于此。廣州市勞動和社會保障局勞動關(guān)系處處長謝迎建表示，“辭職門”事件只能說華為的人力資源主管對《勞動合同法》的認識不夠。實際上，即便這7000多名員工今后滿10年簽訂了無固定期限勞動合同，假如不能勝任工作崗位而需要給予辭退的話，同樣是以“N+1”的標(biāo)準(zhǔn)給予經(jīng)濟補償，并不會加重企業(yè)負擔(dān)�！霸诮�(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)上，無固定期限勞動合同和固定期限勞動合同是完全一致的，只有企業(yè)違反勞動合同法而任意裁員，才會對員工作出最多雙倍的賠償�！�

    華為的做法將為自己帶來經(jīng)濟、人才和社會影響三個方面的損失:

    從經(jīng)濟上來看，本來可以續(xù)約、不需要支付經(jīng)濟補償?shù)膯T工也同樣給了補償金，實際上是給自己增加了負擔(dān)。根據(jù)華為的方案，就算一個只工作8年的普通員工，他的賠償金額也有20多萬元，而年限長的則會拿得更多，外界預(yù)測賠償費總額將超過10億元。

    從人才方面來看，華為的做法無論是否為了規(guī)避法律風(fēng)險，都容易對員工感情造成傷害，而對人才的吸納和培訓(xùn)、員工的團結(jié)和凝聚力一直是華為得以迅速崛起的重要基礎(chǔ)，華為的做法會否損及這種凝聚力？而且，假如那些拿到20多萬元補償金的骨干員工真的就此離開，不再應(yīng)聘，對華為而言是否意味著更慘痛的損失？

    從社會影響來看，華為的做法被普遍質(zhì)疑為是在規(guī)避新《勞動合同法》實施的風(fēng)險，不僅當(dāng)?shù)貏趧硬块T表態(tài)其做法不具合法性，國家有關(guān)部門也表示，即將出臺《勞動合同法》相關(guān)配套辦法，對用人單位規(guī)避法律的行為將不予認可，違規(guī)操作的企業(yè)可能“賠了夫人又折兵”。而且，假如有員工因?qū)ρa償金的標(biāo)準(zhǔn)不滿等原因告上法庭，這件事情將持續(xù)成為社會關(guān)注的焦點；假如有其他企業(yè)繼續(xù)效法這種做法，華為作為始作俑者，也難以走出輿論的漩渦。這些對華為苦苦構(gòu)筑起來的良好的企業(yè)形象無疑將構(gòu)成嚴(yán)重傷害。

    華為自擺烏龍事件，暴露出企業(yè)對法律解讀方面的偏差，但立法者及有關(guān)部門也應(yīng)該進行反思，假如當(dāng)初對容易引起歧義或容易被鉆空子的相關(guān)法律條文進行明確，給出正確的解讀，華為“辭職門”事件何至于發(fā)生？立法者及有關(guān)部門應(yīng)該汲取這次教訓(xùn)，最大可能地避免類似的失誤再次出現(xiàn)。同時，相關(guān)企業(yè)在依據(jù)新法作出重大決定之前，也應(yīng)該請教立法者或權(quán)威的法律專家，對相關(guān)法律進行正確的解讀，以免作出錯誤的決定。