“蘋(píng)果”被指利用污染企業(yè)在華攫取超額利潤(rùn)

　　內(nèi)地多家環(huán)保組織31日聯(lián)合發(fā)布調(diào)查報(bào)告，指責(zé)蘋(píng)果公司無(wú)視其供應(yīng)商對(duì)環(huán)境造成的污染，以犧牲環(huán)境和當(dāng)?shù)鼐用窭�益為代價(jià)，攫取超額利潤(rùn)。

　　這份題為《蘋(píng)果的另一面2》的報(bào)告記錄了環(huán)保人士對(duì)名幸電子、凱達(dá)電子等十余家蘋(píng)果供應(yīng)商污染情況的實(shí)地調(diào)查結(jié)果。報(bào)告稱(chēng)，蘋(píng)果的中國(guó)供應(yīng)商所從事的生產(chǎn)工序，會(huì)產(chǎn)生含重金屬、氰化物的廢水、錫煙、鉛煙等多種污染物。隨著“蘋(píng)果”產(chǎn)能的擴(kuò)張，其供應(yīng)商帶來(lái)的污染問(wèn)題也隨之放大。目前，多家蘋(píng)果的疑似供應(yīng)商都是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)集中投訴的對(duì)象，因環(huán)境違法問(wèn)題被立案查處的更是高達(dá)十余起。

　　事實(shí)上，這已不是蘋(píng)果公司第一次因?yàn)槠涔��?yīng)商的污染問(wèn)題受到指責(zé)。今年1月底，上述環(huán)保組織就曾發(fā)布《蘋(píng)果的另一面》的調(diào)查報(bào)告，揭示蘋(píng)果在華供應(yīng)鏈存在的污染和毒害。

　　但蘋(píng)果隨后幾乎沒(méi)有進(jìn)行回應(yīng)，只是以“我們長(zhǎng)期的政策就是不披露供應(yīng)商”為由進(jìn)行推脫。其隨后發(fā)布的2011供應(yīng)商責(zé)任報(bào)告中所列出的36個(gè)“核心違反事件”中，也沒(méi)有一例環(huán)境污染問(wèn)題。

　　對(duì)此，一些市場(chǎng)人士指出，既然出現(xiàn)工人中毒和環(huán)境污染的都不是蘋(píng)果自己的工廠，那么蘋(píng)果自然沒(méi)有理由為其買(mǎi)單，但上述環(huán)保組織并不同意這樣的看法。

　　公眾環(huán)境研究中心主任馬軍表示，經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的復(fù)雜外包關(guān)系和代工生產(chǎn)鏈條讓環(huán)境和社會(huì)責(zé)任的界定變得比較麻煩，但權(quán)責(zé)對(duì)等應(yīng)該是一個(gè)基本原則。他指出，既然無(wú)視環(huán)境成本的生產(chǎn)所帶來(lái)的超額利潤(rùn)大多被蘋(píng)果拿走，其就沒(méi)有理由把污染的責(zé)任推得一干二凈。

　　馬軍介紹說(shuō)，近來(lái)內(nèi)地環(huán)保組織致力于推動(dòng)知名IT品牌關(guān)注其供應(yīng)鏈上的污染問(wèn)題。西門(mén)子、惠普等企業(yè)目前都已有所動(dòng)作，只有蘋(píng)果選擇繼續(xù)使用污染企業(yè)做供應(yīng)商。這就說(shuō)明他們?nèi)栽噲D以犧牲環(huán)境和居民的利益為代價(jià)，攫取自己的超額利潤(rùn)。

　　在各方關(guān)注下，沉默多時(shí)的蘋(píng)果終于做出反應(yīng)。據(jù)悉，該公司已致信上述環(huán)保組織澄清說(shuō)，其報(bào)告中的部分污染企業(yè)并非是自己的供應(yīng)商，并表示可就污染問(wèn)題繼續(xù)溝通。自然之友總干事李波表示，蘋(píng)果產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與創(chuàng)新讓消費(fèi)者刮目相看，希望其在環(huán)境承諾上也能拿出令人信服的表現(xiàn)。(記者 周銳)