信用卡是銀行提供的一種創(chuàng)新的金融服務(wù)工具，具備銀行授信額度和透支功能，在自有資金不足的情況下可以先透支消費后還款付息，為消費者提供了便利，基于此很多人選擇使用信用卡消費。由于具有透支功能是信用卡的基本屬性，“欠債還錢，天經(jīng)地義”，因此發(fā)卡銀行對于持卡人在授信額度內(nèi)透支消費的金額有權(quán)要求還本付息。但是在持卡人已經(jīng)部分還款情況下，“全額罰息”的規(guī)定違背了信用卡支持透支消費的金融創(chuàng)新初衷，也違背了欠多少錢支付多少利息的公平交易要求，并不具有合理性。
每個發(fā)卡銀行信用卡的使用規(guī)則特別是服務(wù)定價機制基本是由發(fā)卡銀行主導(dǎo)單方制定格式條款；如果發(fā)卡銀行當(dāng)初制定信用卡“全額罰息”條款時沒有與信用卡消費者協(xié)商，或者發(fā)卡銀行沒有對信用卡申請人進行“重要提示”予以解釋說明，并提供更多選擇權(quán)，則可以稱為“霸王條款”。
在“全額罰息”的同時，銀行還對最低還款額未還夠部分按月收取5%的滯納金。查找《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》以及其上位法商業(yè)銀行法，均未找到支持收取滯納金的依據(jù)。根據(jù)《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第2條規(guī)定：“商業(yè)銀行經(jīng)營信用卡業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國家法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)政策規(guī)定，遵循平等、自愿和誠實信用的原則�！痹跊]有具體法律規(guī)定的情況下，應(yīng)“遵循平等、自愿和誠實信用原則”，與信用卡消費者協(xié)商取得同意。否則，該做法既無法律上的合法性，也無合同上的合約性。
違背銀監(jiān)會的規(guī)定
我注意到，有銀行認(rèn)為“全額罰息”是國際慣例，這是強盜邏輯。國際慣例的說法，并不是國外有一兩個國家這樣做就是國際慣例，也并不是所有的國際慣例就自動具有國內(nèi)效力，或者說我國就要效仿引進。國際慣例必須有相當(dāng)高比例并成為世界性潮流時我們才可以引入�！叭~罰息”的做法，只是部分國家采取的做法，為什么只有“全額罰息”是國際慣例？“不全額罰息”難道不是國際慣例？對于國外的做法，對自己有利，就拿來以國際慣例說事；對自己不利，就說是堅持中國特色，這簡直是一種強盜邏輯！
2010年7月22日，銀監(jiān)會通過《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》。通讀銀監(jiān)會的這一規(guī)定，未見到允許和支持“全額罰息”的依據(jù)；相反，我們倒可以看到規(guī)定要求商業(yè)銀行經(jīng)營信用卡業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法保護客戶合法權(quán)益和相關(guān)信息安全。事實上，“全額罰息”的規(guī)定嚴(yán)重違背銀監(jiān)會制定的《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》關(guān)于還款計息的規(guī)定，侵犯了信用卡持卡人的合法權(quán)益，并不符合銀監(jiān)會的規(guī)定。
針對這一現(xiàn)象，我認(rèn)為，首先是作為信用卡發(fā)卡行的商業(yè)銀行，應(yīng)該本著遵守法律、法規(guī)和規(guī)章的精神，對本行信用卡有關(guān)管理規(guī)定和合約進行合法性審查和合規(guī)性審查，清理與法律法規(guī)及規(guī)章不符的內(nèi)部規(guī)定和合同條款；其次銀監(jiān)部門應(yīng)積極回應(yīng)金融消費者的投訴和呼聲，認(rèn)真承擔(dān)起監(jiān)督管理的職能，對于信用卡有關(guān)管理情況進行檢查和評估，嚴(yán)肅處理違法違規(guī)的做法，督促其整改，并盡快完善信用卡有關(guān)服務(wù)價格形成辦法，讓金融消費者真正實現(xiàn)其財產(chǎn)安全、公平交易權(quán)和知情權(quán)等合法權(quán)益。
