私募基金行業(yè)以靈活的激勵機制、巨大的發(fā)展前景吸引著各路優(yōu)秀人才進入其中。投資者在投資私募時，也往往關注基金經理過去的從業(yè)經歷，部分投資者對于來自某一領域的基金經理(例如來自公募基金)往往有強烈的偏好。那么私募基金經理的出身與業(yè)績、風格是否有相關性？選私募，基金經理的出身重要嗎？

　　我們選取擁有過去兩年歷史業(yè)績的私募基金經理作為分析樣本，并根據基金經理在進入私募行業(yè)之前最近的從業(yè)經歷，將其出身類別劃分為券商、公募、保險、海外、民間、實業(yè)、信托、銀行七大類，其中“海外”指該基金經理在進入私募行業(yè)之前在海外從事投資管理工作，“實業(yè)”指原先從事實業(yè)投資或企業(yè)經營，如果上述七類都無法歸入，則劃入“民間”一類。

　　首先，從各類出身的私募基金經理占比來看，來自券商的私募基金經理占比最高，達到近一半的比例，公募基金與民間是私募基金經理第二、第三大來源，占比分別達到24%、18%，前三類總和已經占據私募基金經理的九成左右。其他來自保險、信托、海外、實業(yè)、銀行的私募基金經理均屬于少數派，總共占比不到一成。

　　其次，對于不同出身的私募基金經理的業(yè)績特點，我們采用海通私募評級作為評估依據。從統(tǒng)計結果來看，令人遺憾的是，作為私募基金經理三大來源的公募、券商、民間，其業(yè)績水平均未顯示出超出平均水平的管理能力。

　　值得注意的是，盡管有過公募基金大資金管理的歷練，但公募基金出身的私募基金經理整體并未顯示出優(yōu)秀的管理能力，其評級在四星、五星的比例與一星、二星的比例基本相同。事實上，不少曾經的公募明星基金經理在進入私募行業(yè)后，業(yè)績表現一蹶不振，而鄭拓、王貴文、孫志洪等最終甚至以產品清盤而黯然離場。

　　我們認為，公募的管理方式與私募有較大不同。公募追求相對收益，凈值只需跑贏指數既可，投資管理重在行業(yè)配置，對個股的研究深度要求不高；而私募需要絕對收益，投資者對凈值回撤非常關注，同時私募重在個股選擇與時機把握，無論是選股還是選時能力都要求更高，因此私募的投資管理難度更大，壓力更大，因此公募做得好并不能代表私募也能做好。不過，相對券商派與民間派，公募派的業(yè)績分布略好一些。券商派、民間派的評級為一星至三星的占比更高。

　　同樣值得關注的是，來自券商、公募、民間以外的少數派私募基金經理，業(yè)績評級多數在四星、五星。例如，來自中國人壽的曾曉潔、曾在香港PCM任職的王慶華、曾從事實業(yè)投資與貿易的鄭曉軍等。這些私募基金經理特點鮮明、能力出眾，是值得投資者關注的對象。

　　我們通過對下方風險指標排名，將私募基金經理的風格特點進行分類，以此觀察各類私募基金經理在穩(wěn)健、平衡、激進風格上的分布。依據統(tǒng)計結果，公募派、券商派并未明顯偏向某一風格，在各類風格類別中都有分布。必須指出的是，盡管公募基金追求相對收益，凈值波動較大，但公募基金經理轉投私募后也有相當比例風險控制出色，呈現出低波動特點，典型代表是星石投資的江暉，其余像來自工銀瑞信的吳剛、中銀基金的伍軍等也表現穩(wěn)健。此外，民間出身的私募基金經理則在中高風險的區(qū)域較高，這一點可能與其在風控機制上缺乏經驗有關。而其他出身的“少數派”私募基金經理則均屬于中低風險，結合其業(yè)績評級也均在三星以上，令人不可小視。

　　投資者在選擇私募基金時，對基金經理的出身來源不能過分看重。從歷史數據看，即使來自公募基金的私募管理人業(yè)績水平并不占優(yōu)勢。由于私募的管理方式與公募有較大區(qū)別，之前在公募基金時期的歷史業(yè)績，參考性不大，投資者還是要重點關注其在私募管理時期的歷史業(yè)績，以評估其絕對收益的能力。此外，對于來自保險、海外、實業(yè)、信托、銀行的私募基金經理，盡管屬于少數派，但卻值得投資者關注，他們的風險收益水平可能并不差。