兩岸相互“取經(jīng)” 共商打擊金融犯罪對策
2009年，《海峽兩岸金融合作協(xié)議》以及銀行業(yè)監(jiān)督管理、證券及期貨監(jiān)督管理、保險業(yè)監(jiān)督管理三個合作諒解備忘錄先后簽署；
2010年9月12日，《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》正式生效，此前簽署的一系列有關(guān)金融合作的協(xié)議，被納入這一框架協(xié)議的早期收獲條款之中。
一系列法律動作標(biāo)志著海峽兩岸金融合作已經(jīng)進入實質(zhì)性階段。
“在兩岸金融合作深入推進的背景下，認(rèn)真研究兩岸金融合作司法保障的領(lǐng)域、理念、途徑等問題，無疑是兩岸司法界共同面對的重要課題�！痹诮照匍_的“海峽兩岸金融法制建設(shè)研討會”上，江蘇省高級人民法院院長公丕祥說，金融司法的水平在一定程度上決定了金融發(fā)展的水平，司法機構(gòu)在兩岸金融合作背景下所表現(xiàn)出的司法質(zhì)量，對合作前景將起到重要作用。
司法保障護航金融合作
盡管《海峽兩岸金融合作協(xié)議》生效時間不長，但是臺商投資企業(yè)在大陸早已深深扎根并獲得蓬勃發(fā)展，司法領(lǐng)域已經(jīng)有大量涉臺資企業(yè)金融類訴訟案件出現(xiàn)。
上海市高級人民法院金融審判庭副庭長王國軍告訴《法制日報》記者，在兩岸金融合作取得共同發(fā)展的同時，涉臺的金融糾紛也趨增多，2009年上海法院受理涉臺商事糾紛案件196件，比2005年翻了一番，其中金融案件大約占到15%。
在公丕祥看來，法院對兩岸金融合作提供司法保障的領(lǐng)域其實很寬廣：從案件范圍來看，涉及銀行借款、擔(dān)保、信用證、票據(jù)、證券、期貨、保險、信托等領(lǐng)域的訴訟均可包含在金融案件之中；從案件類型來看，不僅涉及上述領(lǐng)域的民事糾紛案件，而且涉及金融監(jiān)管具體行政行為的行政訴訟案件，以及貸款詐騙、洗錢、非法吸收公眾存款、集資詐騙等刑事犯罪案件也應(yīng)包含在金融案件范疇之中。
另外，“公司是金融活動的重要參與者，由公司治理結(jié)構(gòu)缺陷帶來的債權(quán)人與投資者利益侵害所形成的訴訟雖不能劃入金融案件范圍，但金融司法應(yīng)當(dāng)將其納入視野甚至應(yīng)當(dāng)予以高度關(guān)注�！惫檎f。
對于金融企業(yè)包括進入大陸金融市場的臺資金融企業(yè)而言，面對著治理機制運作良好、財務(wù)信息真實可靠、董事高管恪守職責(zé)的交易對象，其交易安全無疑將會得到更好的保障。公丕祥認(rèn)為，法院需要改進司法裁判尺度，在公司治理上更加嚴(yán)格地執(zhí)行修訂后的公司法，用司法裁判宣示和要求企業(yè)按照公司章程和財務(wù)準(zhǔn)則行事，以增強金融業(yè)者對金融法制環(huán)境的信心。
兩岸合力打擊金融犯罪
洗錢、詐騙、偽造變造貨幣等金融犯罪，危害巨大，成為兩岸金融合作所必須共同面對的問題。
臺灣亞洲大學(xué)、逢甲大學(xué)客座教授施茂林說，金融犯罪是智慧型犯罪，其具有復(fù)雜性、跨境性、隱匿性等特點，會給案件偵辦帶來很多困難。
施茂林認(rèn)為，兩岸在打擊金融犯罪上面臨著一些共性的問題，因此，應(yīng)當(dāng)進一步加強溝通與合作，雙方司法人員可以相互交流、取經(jīng)、借鑒，可以學(xué)到更多專業(yè)知識，另外就是建立共同防治策略。
公丕祥對此也有同感。他認(rèn)為，隨著兩岸金融合作的深入，打擊相關(guān)金融犯罪必然成為兩岸司法機構(gòu)更加重要的職責(zé)。對于破壞兩岸金融合作和金融秩序的詐騙、洗錢、背信、偽造或變造貨幣及有價證券等犯罪，兩岸司法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)一致，采取協(xié)同措施予以打擊。具體來說，在互助偵查、交換犯罪有關(guān)情資以及互助緝捕、遣返刑事犯與刑事嫌疑犯等方面，兩岸司法機構(gòu)應(yīng)加大合作力度。
加強司法互助求得共贏
談起涉臺案件民事審理的困難，江蘇省南京市中級人民法院民五庭庭長沈湧說，"送達難、取證難、執(zhí)行難"等問題，致使兩岸互涉案件的訴訟活動難以順利進行，當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到切實保障。
2009年4月26日，海協(xié)會與�；鶗炇鸬摹逗{兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》。這一協(xié)議為海峽兩岸在調(diào)查取證領(lǐng)域的司法合作提供了依據(jù)，雖然這一協(xié)議是針對刑事司法領(lǐng)域，但相關(guān)規(guī)定可資借鑒。
沈湧認(rèn)為，如果兩岸能就有關(guān)民商事司法領(lǐng)域中的相互合作早日達成協(xié)議，必將極大便利兩岸民商事案件的審理。
目前，海基會與海協(xié)會在代表兩岸進行司法互助溝通、談判中，已經(jīng)取得一系列成果，而實踐中，海協(xié)會、�；鶗渤３Ｊ苋嗣穹ㄔ何谐袚�(dān)一些兩岸之間司法文書送達、幫助調(diào)查取證等司法互助事項。因此有人士認(rèn)為，未來通過海協(xié)會、海基會簽訂兩岸民商事司法互助協(xié)議也值得期待。
亦有與會人士認(rèn)為，如能通過兩岸律師或律師事務(wù)所為中介開展司法互助將極為便利及專業(yè)化。目前，在實務(wù)中，不少大陸律師事務(wù)所已基于個案建立了同臺灣律師事務(wù)所的具體業(yè)務(wù)協(xié)作。而大陸開放對臺灣居民司法考試，許可臺灣律師事務(wù)所在福州、廈門兩地試點設(shè)立分支機構(gòu)，亦為此奠定了良好的基礎(chǔ)。
由于歷史因素，兩岸金融債權(quán)保護以及金融監(jiān)管的法律法規(guī)存在著相當(dāng)大的差異，這不可避免地導(dǎo)致了同類案件不同處理結(jié)果的現(xiàn)象發(fā)生。
公丕祥說，此種現(xiàn)象并非一朝一夕可以消除，需要通過長期不懈的努力去緩解乃至妥善解決。要建立兩岸司法交流和司法公開機制，最大限度地讓兩岸對彼此的金融法制現(xiàn)狀有深入的了解，讓兩岸金融業(yè)界以及相關(guān)主體形成對具體金融行為合法性的準(zhǔn)確預(yù)期。
不少與會專家共同認(rèn)為，在處理涉及兩岸金融合作的金融糾紛時，要擴大非訴訟糾紛解決機制的適用，加強訴訟調(diào)解等柔性司法機制的運用，以便更好地消除分歧，促進糾紛的有效解決。(記者 張亮)
