剛度過上海多日陰雨，匯豐人壽保險有限公司(下稱“匯豐人壽”)上海分公司又經(jīng)歷著另一場風雨。

　　3月25日，100多名面臨失業(yè)的員工陸續(xù)集中到匯豐人壽公司門口，在緊閉的大門前打出“遺失客戶信息、粗暴對待員工”等標語，高喊維權(quán)口號。

　　5天前，匯豐人壽宣布關(guān)閉個人營銷渠道后，面臨失業(yè)的營銷人員曾連續(xù)兩日到公司維權(quán)。他們的主要訴求集中在公司對此事處理道歉、給客戶全額退保的選擇權(quán)，以及給所有業(yè)務(wù)員合理補償這三個方面。

　　3月26日，包括匯豐人壽CEO林麗英在內(nèi)的高管，與9名維權(quán)員工代表進行了第一次正式談判。

　　維權(quán)員工代表當晚對《中國經(jīng)濟周刊》介紹說，談判基本定下了針對正式員工的賠償方案“N+3”月薪水(N代表工齡)，續(xù)期保費是按照90%一次性提前發(fā)放，但尚未正式簽字，對于代理制員工的安置還沒有結(jié)果。

　　3月28日，維權(quán)員工發(fā)給記者的短信稱：所有被辭員工都已與匯豐人壽就善后賠付達成協(xié)議，具體內(nèi)容暫不方面透露。“我們被告知29日到公司簽字，我們的部門主管告訴我們，對各方利益都顧及到了”，尤其是對代理制員工安撫，雙方經(jīng)過了漫長的談判。

　　10分鐘解散近200人

　　在全球市場上，匯豐人壽的業(yè)務(wù)更多地借助于匯豐銀行的渠道進行銷售，個人直銷渠道僅在新加坡和中國設(shè)有。中國的北京、上海兩家分公司中，只有上海有近200人的個人營銷部門。

　　從日本留學(xué)歸來的王巧英于2011年加入?yún)R豐人壽個人營銷部門，去年12月轉(zhuǎn)為正式員工。今年3月19日，她所在的團隊成員都還在正常上班。

　　3月20日的早會上，王巧英得到通知，自己的部門被解散了。公司領(lǐng)導(dǎo)宣布這個決定只用了10分鐘，并沒有提及補償方案等善后程序。王巧英所屬的這個部門，一共有175名員工，其中163位銷售人員，另外12位為銷售支持人員。銷售人員中，有23名和她一樣的正式員工，其余為代理制員工。

　　匯豐人壽市場部負責人近期曾公開表示，對于上述員工的安置解決方案，由其戰(zhàn)略合作伙伴中德安聯(lián)人壽保險有限公司(下稱“中德安聯(lián)”)，向所有個人渠道營銷人員提供相對應(yīng)的工作崗位。

　　但這一舉措被維權(quán)員工認為是“自欺欺人”。他們認為這個有30%海歸、40%擁有碩士學(xué)歷的團隊，對于任何一家滬上保險公司來說，都是渴望引入的人才，無需匯豐人壽做出安排。他們要求的是道歉、善后和補償。

　　“按照匯豐人壽發(fā)出的終止代理合同通知，匯豐人壽將支付首年度傭金、續(xù)保傭金等，若出現(xiàn)‘保險合同在猶豫期內(nèi)退保’等情況，將支付停止�！蓖跚捎⒔榻B說，“營銷人員離職的時候都沒有任何的補償，自己應(yīng)得的利益，已發(fā)生的利益都不一定拿得到�！�

　　上海大成律師事務(wù)所一位不愿具名的律師向《中國經(jīng)濟周刊》分析，依據(jù)《勞動合同法》對于經(jīng)濟型裁員的相關(guān)規(guī)定，需要裁減人員20人以上或者裁減不足20人但占企業(yè)職工總數(shù)10%以上的，用人單位須提前30日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員。匯豐人壽并沒有遵循上述規(guī)定。

　　如果違反上述規(guī)定，勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當依照以下標準的兩倍給予勞動者補助：按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。6個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿6個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。

　　如果按王巧英工作兩年計，匯豐人壽至少應(yīng)該支付4個月的工資。

　　對于正式員工之外的保險代理人，上海資深人力資源專家陳巍向《中國經(jīng)濟周刊》分析，保險代理人不是保險公司的正式員工，不能用雇傭關(guān)系和勞動關(guān)系來看待，這類用工人員沒有薪資概念，他們與公司所簽訂的委托合同屬于商務(wù)合同，應(yīng)按合同法和相關(guān)民事法規(guī)定處理，不適用于《勞動合同法》規(guī)定。匯豐人壽處理該事件，應(yīng)當從代理人正當合理的利益和公司盈利考慮�，F(xiàn)有的代理制員工的權(quán)益在法律上有一定的空白。匯豐人壽作為大公司，自成立以來業(yè)績并非理想，其義務(wù)也不是無限的，公眾也不應(yīng)該期望匯豐承擔法律以外的責任。

　　上述律師分析指出，“在具體案件中，保險公司的業(yè)務(wù)人員是否屬于個人保險代理人，保險公司與該業(yè)務(wù)人員之間是否屬于委托代理關(guān)系，應(yīng)當依據(jù)二者間訂立的具體協(xié)議的法律性質(zhì)確定。匯豐人壽擅自解約，可以根據(jù)二者之間的協(xié)議追究其法律責任�！�

　　匯豐對客戶不負責？

　　匯豐人壽曾公開表示，關(guān)閉個人營銷渠道對個人營銷渠道的現(xiàn)有客戶沒有影響，個人營銷渠道客戶的保單將繼續(xù)保持有效，匯豐人壽將繼續(xù)為現(xiàn)有的個人營銷渠道的客戶提供服務(wù)。

　　據(jù)了解，被辭退員工手中共有2000多位客戶的資料，大部分是上�？蛻�。王巧英介紹說：“因為我們被突然辭退，并沒有建立一個與客戶溝通、服務(wù)的對接平臺，而是將我們近200人服務(wù)團隊的客戶轉(zhuǎn)給匯豐銀保渠道，目前匯豐人壽在上海的銀保服務(wù)人員僅有20多人，無法繼續(xù)履行我們對客戶一對一服務(wù)的承諾，這樣會給客戶帶來很大的損失�！�

　　不僅如此，匯豐人壽還被曝出遺失客戶資料的事件。有維權(quán)員工向《中國經(jīng)濟周刊》稱，今年3月，匯豐人壽在傳客戶資料過程中遺失一個包裹，將若干客戶提交的投保申請書、身份資料復(fù)印件、銀行卡信息以及客戶親筆簽名的相關(guān)文件全部遺失。對于這類高度保密的信息，匯豐人壽在傳遞時沒有安排專人、專車、專職遞送，而是使用快遞公司進行快遞。這被看作是對客戶不負責任的行為。

　　該員工稱：“匯豐人壽并沒有采取應(yīng)急措施補救，及時通知客戶，以便客戶及早應(yīng)對，而是以極其消極的態(tài)度試圖掩蓋事實�！�

　　據(jù)該員工介紹，3月18日—23日，約有20多名上述遺失信息的客戶在匯豐人壽宣布裁員前到公司維權(quán)，其中有5位提出退保申請，工作人員隔著鐵門與客戶進行了溝通，在不斷磨合下才同意受理退保。

　　過分樂觀導(dǎo)致決策失誤？

　　2009年匯豐人壽開業(yè)之初，公司管理層定下個險營銷渠道雄心勃勃的發(fā)展戰(zhàn)略目標。但4年過去了，匯豐人壽并沒有達成這一愿景。于是在2011年10月，匯豐在設(shè)立分公司策略上進行重大調(diào)整，原定的個險、銀保渠道齊頭并進，突然改變?yōu)殂y保先行、個險暫緩。2012年年底，上海的銷售團隊銳減。今年，這些“殘存的”員工被徹底端掉。

　　有維權(quán)員工對《中國經(jīng)濟周刊》分析稱：“匯豐人壽在開業(yè)至今不滿4年，現(xiàn)有直銷人力不足200人，件均保費已經(jīng)達到市場最高，人均保費排名第三，總保費量在外資保險公司中排名第五(新契約保費)。這個成績放在市場角度已經(jīng)非常優(yōu)異。匯豐集團公司的不滿意是基于進入中國市場時預(yù)期的過分樂觀而導(dǎo)致的決策失誤�！�

　　截至記者發(fā)稿，匯豐對記者的采訪要求和采訪內(nèi)容未作出回應(yīng)。