在金融風(fēng)暴過(guò)后的兩年，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬兌現(xiàn)了競(jìng)選諾言，他于7月21日將長(zhǎng)達(dá)2300多頁(yè)的金融監(jiān)管改革法案簽署生效，就此吹響了美國(guó)金融體系全面改革的號(hào)角。將金融監(jiān)管改革法案冠以之美國(guó)金融業(yè)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)最廣泛，最深刻的一次變革一點(diǎn)不為過(guò)。基本上觸及了所有的金融團(tuán)體、監(jiān)管機(jī)構(gòu)，就連許多業(yè)務(wù)的運(yùn)作和收費(fèi)都受到規(guī)定限制。

　　盡管如此，面對(duì)用巨額資金武裝起來(lái)的游說(shuō)大軍以及需要拉攏的幾位共和黨參議員的贊成票，本次金融監(jiān)管改革法案至少在兩方面進(jìn)行了妥協(xié)和弱化，或干脆不做詳細(xì)規(guī)定，有待于監(jiān)管機(jī)構(gòu)將來(lái)在實(shí)施過(guò)程中作詮釋。

　　沃爾克心痛“沃爾克法則”

　　“沃爾克法則”是由美聯(lián)儲(chǔ)前主席沃爾克提出的，旨在禁止銀行從事自營(yíng)賬戶(hù)交易。這種自營(yíng)賬戶(hù)交易一般是高風(fēng)險(xiǎn)的套利活動(dòng)：諸如衍生證券的交易買(mǎi)賣(mài)、跨時(shí)間地區(qū)行業(yè)產(chǎn)品的操作、投資于對(duì)沖基金，私募基金等。說(shuō)穿了，自營(yíng)賬戶(hù)交易就是銀行內(nèi)部的對(duì)沖基金。在這次金融危機(jī)中，美國(guó)損失的對(duì)沖基金有幾百家之多，禁止銀行的自營(yíng)賬戶(hù)交易可以減少銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　這項(xiàng)嚴(yán)格意義上的“沃爾克法則”曾經(jīng)得到奧巴馬總統(tǒng)的支持，但在該法案最后幾天緊鑼密鼓推進(jìn)的時(shí)候，為了贏(yíng)得一位共和黨參議員的贊成票，沃爾克法則被“妥協(xié)”掉了。該參議員所在的州內(nèi)有幾大銀行屬下的幾大基金管理子公司，這些子公司都有一定程度的自營(yíng)賬戶(hù)交易。而這些交易很難嚴(yán)格定義為是自營(yíng)交易，還是為客戶(hù)交易，所以概念上有模糊之虞。為了州內(nèi)大銀行的利益，該參議員提出的折中方案是：允許銀行用低于其第一級(jí)資本金（Tier 1 capital）3%的額度來(lái)進(jìn)行自營(yíng)賬戶(hù)交易。這一折中對(duì)美國(guó)各大銀行無(wú)疑是一大福音。高盛和摩根大通各自都有幾百億美元的資產(chǎn)在自營(yíng)賬戶(hù)上。高盛整個(gè)集團(tuán)10%的利潤(rùn)來(lái)自于自營(yíng)賬戶(hù)交易。

　　沃爾克為這一法則的“變味”感到非常失望，他說(shuō)，“我們應(yīng)該可以做得更好”，“禁令還在那兒，只是失去了它的嚴(yán)厲性和純凈度了”。

　　華爾街薪酬制度難改

　　金融風(fēng)暴過(guò)后，美國(guó)國(guó)內(nèi)外輿論一致將矛頭盯向了華爾街的薪金報(bào)酬制度，認(rèn)為它是導(dǎo)致金融風(fēng)暴的重要的罪魁禍?zhǔn)住?009年9月在美國(guó)匹茲堡召開(kāi)的G20峰會(huì)上，金融巨頭的薪酬激勵(lì)機(jī)制成為了討論焦點(diǎn)，各國(guó)首腦一致表示要在這方面有所作為。

　　金融巨頭的薪酬激勵(lì)機(jī)制總體來(lái)說(shuō)有兩大缺陷：一是時(shí)間期限的不對(duì)稱(chēng)性造成短期行為的偏向，二是獎(jiǎng)勵(lì)懲罰的不對(duì)稱(chēng)性造成承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)的偏向。業(yè)務(wù)部門(mén)的盈利和虧損是按年度結(jié)算的，今年賬面上有盈余就可以多分獎(jiǎng)金；明年賬面上不樂(lè)觀(guān)，便少有獎(jiǎng)金，如果虧損大的話(huà)，至多是炒魷魚(yú)，沒(méi)有補(bǔ)償損失這一說(shuō)。這就使得獎(jiǎng)勵(lì)的上限可以無(wú)止境，而懲罰的下限是有限的。這樣一種制度，就促使金融從業(yè)人員偏向于風(fēng)險(xiǎn)高收益高的短期年度行為，與此同時(shí)的銀行賬本上所承擔(dān)的資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)卻可能是長(zhǎng)期的。要實(shí)施薪酬制度的改革，就必須要努力改變短期行為，改變獎(jiǎng)懲的扭曲，讓從業(yè)人員的薪酬同其承擔(dān)的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)掛鉤。

　　英國(guó)政府2009年為了平息民憤、充填國(guó)庫(kù)，實(shí)施了一次性的獎(jiǎng)金稅，對(duì)金融行業(yè)中所有超過(guò)25000英鎊的獎(jiǎng)金征收50%的稅款，這是一項(xiàng)非常嚴(yán)厲的措施，使得許多銀行（包括外國(guó)銀行在英國(guó)的分行）的利潤(rùn)損失幾億美元。另外，英國(guó)金管局（FSA）對(duì)全英最大的二十多家銀行頒發(fā)規(guī)定，諸如一定限額以上的獎(jiǎng)金必須分幾年發(fā)放，必須以銀行股權(quán)的形式，而非現(xiàn)金的形式等。

　　7月7日，就在美國(guó)金融改革法案正式通過(guò)參議院投票的前幾天，歐盟以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)通過(guò)相關(guān)議案，規(guī)定其成員國(guó)金融機(jī)構(gòu)獎(jiǎng)金發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)：現(xiàn)金比例不能超過(guò)30%，有40%-60%的獎(jiǎng)金必須分3-5年發(fā)放，當(dāng)期發(fā)放的獎(jiǎng)金內(nèi)最起碼有50%是采用股票或其他同銀行業(yè)績(jī)掛鉤的形式。歐盟的這項(xiàng)獎(jiǎng)金法案，是迄今為止最嚴(yán)厲的。

　　相比之下，美國(guó)金融監(jiān)管改革法案對(duì)這個(gè)問(wèn)題卻模糊晦澀：要么把這個(gè)皮球踢給銀行的股東，讓他們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上有更多的發(fā)言權(quán)；要么把皮球踢給美聯(lián)儲(chǔ)，讓該機(jī)構(gòu)屆時(shí)審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)每個(gè)銀行的具體情況來(lái)行使否決權(quán)。

　　然而從另一個(gè)角度來(lái)看，金融監(jiān)管改革法案確實(shí)也有難言之隱。華爾街銀行家所熱衷說(shuō)的一句威脅話(huà)就是，“如果你們?cè)黾游覀冊(cè)诩~約的限制的話(huà)，我們就搬到其它地方——比如倫敦”。美國(guó)的金融業(yè)是其拳頭行業(yè)，是其享有國(guó)際優(yōu)勢(shì)，帶來(lái)巨大附加值的重要行業(yè)。美國(guó)不會(huì)輕易放棄它國(guó)際資本首都的重要地位。因此，金融監(jiān)管改革法案無(wú)法在薪酬和人才方面作出硬性規(guī)定，而只能提供指導(dǎo)方針。

　　總之，金融監(jiān)管改革法案只是為未來(lái)的金融變革搭出一個(gè)框架，還有待各大監(jiān)管部門(mén)在實(shí)施過(guò)程中具體制定細(xì)則。如同以往，“上有政策，下有對(duì)策”，華爾街肯定也會(huì)發(fā)現(xiàn)該法案許多漏洞和缺陷，會(huì)想方設(shè)法鉆空子，逃避監(jiān)管。新的一場(chǎng)“貓和老鼠”的游戲又將揭開(kāi)帷幕。