據(jù)香港媒體報(bào)道，證監(jiān)會(huì)正就加強(qiáng)保薦人監(jiān)管進(jìn)行諮詢(xún)，但惹來(lái)投資銀行界極大反響，多家美資、歐資、中資及港資投行已各自組成聯(lián)盟，委託全球知名律師事務(wù)所撰寫(xiě)“抗議信”，擬下月六日限期前提交予證監(jiān)會(huì)，現(xiàn)時(shí)正進(jìn)行聯(lián)署，抗議重點(diǎn)包括批評(píng)證監(jiān)會(huì)只懂嚴(yán)懲，然而從來(lái)沒(méi)有提供保薦人指引；向保薦人施加刑責(zé)，無(wú)視擬上市公司及其他專(zhuān)業(yè)人士責(zé)任，做法極不公平。

　　全球十大律師事務(wù)所之一的高偉紳 (Clifford Chance) 及達(dá)維律師事務(wù)所 (Davis Polk &Wardwell) 等，已獲委替多家投行撰寫(xiě)“抗議信”，聯(lián)署投行中除多家歐美資大型投行外，還包括十多家小型港資投行組成的聯(lián)盟，以及中資證券業(yè)協(xié)會(huì)代表全部中資投行。

　　“抗議信”針對(duì)證監(jiān)會(huì)要求保薦人“盡職審查 (due diligence) ”責(zé)任，投行認(rèn)為證監(jiān)會(huì)及港交所 ，就保薦人盡職審查指引極少，理應(yīng)提供更客觀行業(yè)指導(dǎo)，反觀香港會(huì)計(jì)師公會(huì)已推出《會(huì)員手冊(cè)》，提供有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的詳細(xì)應(yīng)用概念與實(shí)踐準(zhǔn)則。

　　投行又認(rèn)為，環(huán)球金融市場(chǎng)轉(zhuǎn)差，證監(jiān)會(huì)這個(gè)時(shí)候提出追加刑責(zé)，只會(huì)打擊本港融資市場(chǎng)，目前本港有超過(guò)1,000家上市公司，但只有極少數(shù)公司被證實(shí)有問(wèn)題，這不代表現(xiàn)有監(jiān)管制度不足，故管制全個(gè)行業(yè)是不公平。

　　至于最敏感的是向保薦人施加刑事法律責(zé)任，投行認(rèn)為上市過(guò)程當(dāng)中，除保薦人外，還有公司董事，以及律師、核數(shù)師、估值師等專(zhuān)業(yè)人士，保薦人只能信任及根據(jù)這些專(zhuān)業(yè)人士提供的資料進(jìn)行招股工作，單獨(dú)向保薦人施加較重刑責(zé)制裁屬不公平。

　　投行認(rèn)為，目前法律及證監(jiān)會(huì)已有紀(jì)律處分權(quán)力，例如罰款及吊銷(xiāo)牌照，已足夠促使保薦人盡最大努力來(lái)防止招股章程的失實(shí)陳述，若落實(shí)證監(jiān)會(huì)建議，新股首次公開(kāi)發(fā)售 (IPO) 費(fèi)用將要增加一倍，憂慮本港新股上市及融資規(guī)模會(huì)大減。

　　新股“爆煲”或業(yè)績(jī)“走樣”事件頻生，加上“民企風(fēng)暴”，市場(chǎng)非常關(guān)注新股質(zhì)素，因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)擬加強(qiáng)監(jiān)管力度，早前洪良需向投資者回購(gòu)股份，更被視為證監(jiān)會(huì)“勝利”，現(xiàn)時(shí)證監(jiān)會(huì)正就加強(qiáng)保薦人監(jiān)管進(jìn)行諮詢(xún)，若落實(shí)將成為《證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)持牌人或注冊(cè)人操守準(zhǔn)則》一部分，主要包括在遞交上市申請(qǐng)時(shí)，保薦人應(yīng)已完成絕大部分盡職審查，透徹了解公司，不應(yīng)對(duì)公司陳述照單全收，并與律師及審計(jì)師等各方合作，藉此評(píng)估公司資料等。

　　建議又規(guī)定每宗上市個(gè)案只可委任一名獨(dú)立保薦人，或?qū)γ孔谏鲜锌晌�任�?dú)立保薦人數(shù)目設(shè)立上限；擬就保薦人失職引入刑事責(zé)任，涉嫌招股書(shū)串謀造假的保薦人將會(huì)遭刑事檢控，最高可判入獄三年及罰款70萬(wàn)元。