用膠水將銀行的ATM機出鈔口堵死，然后在旁邊張貼“溫馨告示”騙人上當，這種詐騙手法屢見不鮮。那么，上當受騙者只能自認倒霉嗎？不一定。記者昨日從省高院獲悉，近日我省各地審理了數(shù)起類似詐騙案，其中就有銀行為ATM機詐騙埋單的判例，但也有法院判決銀行不需承擔賠償責任。
“賠還是不賠？主要是看銀行在不法分子詐騙過程中是否存在過錯�！避饺貐^(qū)法院民二庭庭長張朝暉表示。
未盡安全注意義務，賠了
近日，常德市津市法院審結了一起銀行儲戶狀告信用社的存款賠償案件，信用社因為存在安全過錯被判決賠償儲戶的存款損失。
去年11月7日，王先生為給朋友支付一筆資金，清晨6時許就到信用社ATM機辦理取款業(yè)務。“我在多臺ATM機上操作，均提示操作有誤不成功。正在納悶，突然看見ATM機上張貼的一張?zhí)崾緱l�！蓖跸壬f，提示條上印刷了銀行的銀聯(lián)圖標，提醒儲戶“遇到不出鈔、不吐卡等特殊情況，請不要離開，立即致電銀聯(lián)客服電話：xxxxxxx”，“因為急著取錢，我不假思索就撥打了上面的電話，并按照一名接電話男性的語音指示進行了插卡、輸密碼、按轉賬健、輸入賬號、輸入數(shù)字等等一系列操作……”然而ATM機并沒吐出鈔票，此時王先生隱約感覺自己受騙，馬上查詢銀行卡余額，發(fā)現(xiàn)有16987.88元存款已轉入他人賬戶，再撥那個電話號碼，已無人接聽。
報警后，王先生覺得自己輕信犯罪嫌疑人的伎倆不對，但銀行沒及時清理ATM機上面的“牛皮癬”也有過錯，遂向津市法院提起民事訴訟。
法院審理認為，信用社沒有盡保證儲戶存取款安全的義務。信用社對ATM機除負有日常的安全注意義務外，還應負有特定的安全注意義務，如環(huán)境安全實時巡查、視頻監(jiān)控、安全隱患清除等等。因此判決信用社賠償王先生存款損失11891.51元，王先生自負損失5096.37元。
已盡告知和提醒義務，沒賠
下面這起案件，當事人就沒這么好運了。
前年4月28日早上，湯先生到農(nóng)行湘陰支行一ATM機上辦理取款業(yè)務。當時，該卡賬戶尚有存款余額56496.81元，但當其操作完后，取款機并未吐鈔。湯先生根據(jù)ATM機屏幕上提示電話撥打了農(nóng)行工作人員的電話后，被要求等到銀行9時上班再處理。湯先生對于要再等一個多小時有些焦躁不安，這時他看到取款機邊上貼著一張“銀聯(lián)”的“提示”，于是根據(jù)“提示”上的電話撥打過去，并按對方提示在另一柜員機上進行操作，操作后他才發(fā)現(xiàn)帳戶內的50038元不翼而飛。經(jīng)調取監(jiān)控資料發(fā)現(xiàn)，4月28日凌晨4時38分許有人在自動取款機上設置障礙，并張貼了“銀聯(lián)”提示。在向農(nóng)行湘陰支行索賠損失未果后，湯先生訴至法院。
湘陰法院審理認為，本案中，農(nóng)行湘陰支行在ATM機屏顯提示中明確提示不能撥打屏幕外的提示電話或按提示方法在其他機具上轉賬，并提供了服務電話及故障聯(lián)系電話，已盡到告知和提醒義務，不存在違約行為及過錯。湯先生受損系他人采取非法手段侵權所致，其輕信他人，未盡到應有的謹慎注意義務是導致存款被騙的重要原因，故存款損失的責任應由其自己承擔。
釋疑
為什么兩起類似案件判決不同？
“法院審理此類案件，主要是審查銀行是否盡到自身的安全注意義務與對儲戶的告知提醒義務。安全注意義務，是指銀行應該對自己設置的ATM機及周圍的附屬設施、設備及時進行檢查、維護、維修，并及時清除與銀行業(yè)務無關的小廣告、詐騙信息等；告知提醒義務，是指銀行根據(jù)儲蓄合同，對儲戶進行必要的業(yè)務宣傳、指導，用以提醒、告訴儲戶防備和避免資金風險�！睆埑瘯熃榻B，從以上分析來看，這兩個案件，法院的判決都是正確的。
小貼士
不吐鈔時，不要輕易離開
在ATM上查詢、取款，首先要檢查一番，留意ATM上是否有多余的裝置或攝像頭；輸入密碼時，應盡量快速，用身體遮擋操作手勢，以防不法分子窺視。另外，遇故障要與銀行聯(lián)系。如果ATM出現(xiàn)吞卡或不吐鈔故障時，不要輕易離開，可在原地及時撥打ATM屏幕上顯示的銀行服務電話，或直接撥打銀行的客服中心電話進行求助。切記要識別銀行公告。千萬不要相信ATM旁要求客戶將錢轉到指定賬戶的公告，發(fā)現(xiàn)此類公告應盡快打電話向銀行確認。
其實，客戶提款時，只需按ATM屏幕提示進行操作。銀行不會在ATM機上張貼所謂的 “公告”、“通知”、“取款須知”、“溫馨提示”等；即使要出“公告”、“通知”等，也均是通過ATM機的屏幕顯示出來——如果所謂的“公告”、“通知”是通過張貼等方式顯示出來，應提高警惕。
