鑒于克隆銀行卡盜取存款發(fā)案率高居不下，新華社“新華視點(diǎn)”今年8月播發(fā)了《卡沒丟巨款“飛”了——誰該為“克隆卡”盜刷埋單？》稿件，披露了一些持卡人由此引發(fā)的資金損失的案件。
之后，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行等國(guó)有大型銀行相繼公開表示，將按照國(guó)家部署，全面開展免費(fèi)更換芯片IC卡業(yè)務(wù)。
然而，記者追蹤采訪發(fā)現(xiàn)，一些商業(yè)銀行借“換芯”之機(jī)要求持卡人開辦新卡，更換芯片也搞所謂的VIP優(yōu)先，忽視持卡人的安全要求。
借機(jī)牟利變“換卡”為“開卡”
國(guó)內(nèi)通用的銀行磁條卡，由于技術(shù)落后、容易復(fù)制，被犯罪分子利用盜取存款的案件與日俱增。目前，世界上大多數(shù)國(guó)家都已淘汰磁條卡，將其升級(jí)為無法復(fù)制的芯片IC卡。
根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于推進(jìn)金融IC卡應(yīng)用工作的意見》，我國(guó)商業(yè)銀行陸續(xù)發(fā)行金融IC卡，北京、上海、廣州等城市相繼公開表示將開展銀行卡“換芯”業(yè)務(wù)。
按照有關(guān)部門規(guī)定及商業(yè)銀行的承諾，銀行卡“換芯”為免費(fèi)業(yè)務(wù)，成本應(yīng)由發(fā)卡行自行承擔(dān)。相關(guān)持卡人只需攜帶身份證及舊卡，即可辦理“換卡不換號(hào)”的“換芯業(yè)務(wù)”。
然而，記者采訪發(fā)現(xiàn)，部分銀行故意“貍貓換太子”，將“換卡”變成了“開卡”�？蛻粢肷�(jí)為芯片卡，必須另行開戶辦卡，繳納開卡費(fèi)和年費(fèi)，原來的磁條卡可以繼續(xù)使用，或者注銷。
在提供“換芯”服務(wù)的多家商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)點(diǎn)，當(dāng)顧客提出更換芯片卡時(shí)，多數(shù)客服人員表示必須重新開卡，并收取15元至30元不等的費(fèi)用。
在工商銀行廣州公園前網(wǎng)點(diǎn)，前來?yè)Q卡的杜豪表示了空歡喜一場(chǎng)的失望和憤怒。他說：“我常用的就是工資卡，它捆綁了房貸車貸、保險(xiǎn)、股票基金交易、水電煤氣費(fèi)、手機(jī)費(fèi)、有線電視費(fèi)等資金往來，怎么可能說注銷就注銷？借機(jī)要求客戶辦新卡，這不是明擺著折騰人、糊弄人。”
“換卡”變“開卡”，一字之變，銀行從“支出”變成了“收入”，本該免費(fèi)的“換芯”服務(wù)變成了“牟利”行為。如廣東工商銀行，截至2012年9月，磁條借記卡超過3500萬張，按照每張芯片卡收取15元工本費(fèi)計(jì)算，銀行將收入5億多元。
嫌貧愛富對(duì)普通顧客推三阻四
在工商銀行等多個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，當(dāng)顧客提出要更換芯片卡時(shí)，許多客服人員用各種方法“逐客”“擋客”。
在工商銀行百靈路網(wǎng)點(diǎn)，前來?yè)Q卡的用戶被告知“尚未接到可以免費(fèi)把舊的磁條卡更換為芯片IC卡業(yè)務(wù)的通知”。吃了“閉門羹”的王小姐失望地說：“磁條卡不安全，一聽說可以辦理?yè)Q卡業(yè)務(wù)，我就馬上趕來了，沒想到銀行推三阻四，讓我白跑了一趟�！�
另一些銀行，則以客戶等級(jí)筑起一道高高的“門檻”。在工商銀行廣州廣園中路一家營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，從事服裝生意的楊小姐提出更換芯片卡的要求時(shí)，客服人員立即詢問是不是金卡或VIP客戶。并表示，如果只是普通客戶，就暫時(shí)不能更換“芯”卡。
受訪的銀行客服人員也表示，如果持有金卡或白金借記卡，就可以免費(fèi)更換“芯”卡。但獲取借記卡金卡的要求是，客戶日均余額20萬元人民幣以上，遠(yuǎn)非普通客戶可以企及。
業(yè)內(nèi)人士指出，不安全的銀行磁條卡更換芯片，是商業(yè)銀行提供金融服務(wù)的前提條件。但將普通客戶的資金安全要求與存款多寡掛鉤，如今成了商業(yè)銀行降低服務(wù)水平的借口。
廣東金融學(xué)院華南金融研究所所長(zhǎng)汪前元說：“銀行傷害普通持卡人的切身利益，實(shí)際上是一種自損信用的行為。”
見利忘義變“賠償”為“增收”
2011年，廣東省內(nèi)工商、農(nóng)業(yè)等四大商業(yè)銀行涉及克隆銀行卡投訴達(dá)1280件，涉及金額2919萬元。
專家指出，克隆銀行卡犯罪增加，說明銀行提供的服務(wù)存在安全缺陷，應(yīng)該給予受損的顧客以賠償。
然而，絕大多數(shù)克隆銀行卡案件中，持卡人很難獲得銀行的全額賠償。多數(shù)情況下，法院認(rèn)定設(shè)置密碼的持卡人具有保管密碼的責(zé)任，會(huì)判持卡人承擔(dān)50%左右的責(zé)任，甚至全責(zé)。
一方面資金安全無法保障，損失難以賠償。另一方面，商業(yè)銀行利用顧客處于安全危機(jī)，將自身“過錯(cuò)”變成了增加收入的“商機(jī)”，這無異于乘人之危�！般y行之所以敢乘人之危，主要是壟斷所致�！睆V東深天成律師事務(wù)所律師鄭緒華說，由于商業(yè)銀行財(cái)大氣粗，并不將普通顧客放在眼里，也似乎并不擔(dān)心普通客戶流失。
業(yè)內(nèi)人士指出，在多部門聯(lián)合推動(dòng)下，銀行卡“更芯換代”原本是令人稱道的事，然而，一些商業(yè)銀行故意設(shè)置“門檻”，很有可能會(huì)影響芯片卡的推廣，這不僅威脅持卡人的資金安全，而且傷了廣大客戶的心�！跋Ｍ虡I(yè)銀行不要為一己之私、一時(shí)之得，而損害廣大客戶的利益。”汪前元說。
