銀河證券首席策略分析師孫建波接受專訪時(shí)表示，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長模式遇到瓶頸，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不能急在一時(shí)；投資應(yīng)充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，金融制度需要積極探索“支持創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型”。
經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不會(huì)一蹴而就
聯(lián)合報(bào)道小組：當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)“難”在何處？中國經(jīng)濟(jì)增速放緩的原因是什么？
孫建波：宏觀經(jīng)濟(jì)的“難”，體現(xiàn)在傳統(tǒng)發(fā)展模式遇到瓶頸之后的穩(wěn)增長之難和轉(zhuǎn)型之難。
毫無疑問，驅(qū)動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)高速增長的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、房地產(chǎn)建設(shè)、加工制造業(yè)出口等都已經(jīng)遇到了瓶頸，這就意味著依賴傳統(tǒng)模式的經(jīng)濟(jì)增速必然放緩，此時(shí)，要穩(wěn)定增長必然是難的。
當(dāng)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長模式遇到瓶頸時(shí)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要依賴兩個(gè)方面：一是制造業(yè)技術(shù)的升級(jí)轉(zhuǎn)型，這是基礎(chǔ)；二是各類消費(fèi)品的品質(zhì)化品牌化，這是內(nèi)需升級(jí)的關(guān)鍵。然而，制造業(yè)技術(shù)的轉(zhuǎn)型需要技術(shù)和工藝的長期積淀，消費(fèi)品的品牌化更需要長期積淀，都不是一蹴而就的。這就是轉(zhuǎn)型之難。
聯(lián)合報(bào)道小組：經(jīng)濟(jì)能很快走出“難”的階段嗎？
孫建波：中國過去30年發(fā)展的成就舉世矚目，增長質(zhì)量的提高和內(nèi)需的提升是一個(gè)長期緩慢的過程，不能急在一時(shí)。我們要從大歷史的維度來審視轉(zhuǎn)型的長期性。
聯(lián)合報(bào)道小組：為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行的壓力，中央提出“要把穩(wěn)增長放到更加突出的位置”。這一說法區(qū)別于之前的“保增長”，你認(rèn)為“穩(wěn)”字應(yīng)該如何體現(xiàn)？
孫建波：“穩(wěn)”字體現(xiàn)了中央對“就業(yè)”和“社會(huì)穩(wěn)定”的重視。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式在走下坡路，但基礎(chǔ)加工制造業(yè)和建筑業(yè)吸納了龐大的低端就業(yè)群體，他們的就業(yè)穩(wěn)定是政策的必然選項(xiàng)。
聯(lián)合報(bào)道小組：怎樣看待當(dāng)下的保就業(yè)政策？未來還會(huì)出臺(tái)什么政策來“穩(wěn)增長”？
孫建波：依賴刺激傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)來保就業(yè)是不合時(shí)宜的。舊產(chǎn)業(yè)泡沫的破滅為新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了豐富的高素質(zhì)勞動(dòng)力資源。當(dāng)舊的產(chǎn)業(yè)規(guī)模嚴(yán)重過剩時(shí)，往往意味著其訓(xùn)練和雇傭的勞動(dòng)者數(shù)量超越了合理規(guī)模。當(dāng)泡沫破滅，產(chǎn)業(yè)規(guī)模萎縮時(shí)，將釋放成熟的勞動(dòng)者。此時(shí)，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠得到豐富的高素質(zhì)勞動(dòng)者的支持。如果沒有產(chǎn)業(yè)泡沫，高素質(zhì)勞動(dòng)者在舊行業(yè)能夠獲得豐厚回報(bào)，新科技和新產(chǎn)業(yè)發(fā)展就很難獲得豐富的高素質(zhì)勞動(dòng)力資源。
有關(guān)部門要做的，是建立起完善的社會(huì)保障機(jī)制，從容迎接和應(yīng)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)下行所引發(fā)的就業(yè)難題。我覺得，扶持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上是阻礙了勞動(dòng)力向新興產(chǎn)業(yè)流動(dòng)。如果能夠?qū)鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)的失業(yè)群體實(shí)施救助，而不是把他們捆綁在老的產(chǎn)業(yè)里，這部分群體將成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的積極力量。
“三駕馬車”需發(fā)力
聯(lián)合報(bào)道小組: 剛剛公布的8月各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)不容樂觀，中央高層也曾多次提出要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)由政策刺激向內(nèi)生自主增長的轉(zhuǎn)變，尤其強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大內(nèi)需的重要性。在當(dāng)前環(huán)境下，你認(rèn)為驅(qū)動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”該如何發(fā)力？
孫建波：傳統(tǒng)意義上的“三駕馬車”是指出口、投資和消費(fèi)。很顯然，現(xiàn)在中低端產(chǎn)品的出口已經(jīng)很難增長，粗放式的國內(nèi)投資又遇到瓶頸，國內(nèi)消費(fèi)也遇到收入分配約束。
詳細(xì)看這“三駕馬車”，出口需要靠產(chǎn)品的升級(jí)來獲得更大的國際價(jià)值分配；投資應(yīng)重點(diǎn)解決社會(huì)發(fā)展的瓶頸，為現(xiàn)代城市生活方式提供有質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施和公共配套；消費(fèi)要依靠進(jìn)一步改革國內(nèi)收入分配和社會(huì)保障機(jī)制，讓老百姓有能力消費(fèi)，有信心消費(fèi)。
聯(lián)合報(bào)道小組：談到投資，近期從貴州到長沙，再到上海，地方政府一系列擴(kuò)內(nèi)需、穩(wěn)增長政策頻出，有的地方投資計(jì)劃甚至達(dá)到了萬億元規(guī)模。怎么看待這一現(xiàn)象？
孫建波：地方的投資沖動(dòng)一定程度上充分體現(xiàn)了各地區(qū)的“城市建設(shè)”仍然滯后，體現(xiàn)了過去出口導(dǎo)向發(fā)展模式下城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化的現(xiàn)實(shí)。
我認(rèn)為，這些投資項(xiàng)目的社會(huì)拉動(dòng)效應(yīng)顯得有些不足，一來是因?yàn)槟壳敖?jīng)濟(jì)仍然處于產(chǎn)能過剩的基本狀態(tài)，二來當(dāng)前經(jīng)濟(jì)前景更加撲朔迷離。
聯(lián)合報(bào)道小組：在這種情況下如果實(shí)行“地方版四萬億”刺激計(jì)劃，會(huì)帶來怎樣影響？
孫建波：“地方版四萬億”如果投資領(lǐng)域不合理，項(xiàng)目實(shí)施不透明，可能會(huì)進(jìn)一步加大分配不公。
城市建設(shè)有別于過去的全國交通大動(dòng)脈建設(shè)，地方經(jīng)濟(jì)投資和建設(shè)更需要尊重民意，因地制宜，慎重論證。推動(dòng)轉(zhuǎn)型的投資更不是靠行政扶持能解決的，應(yīng)充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，讓市場來選擇。
盡快完善房地產(chǎn)稅制
聯(lián)合報(bào)道小組：樓市“堅(jiān)持調(diào)控不動(dòng)搖”，但一些地方還在不斷地試探“政策微調(diào)”的底線。你認(rèn)為樓市未來將走向何方？
孫建波：從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看，產(chǎn)業(yè)泡沫意味著產(chǎn)量的上升和極大豐富，這也正是社會(huì)發(fā)展的基本目標(biāo)。拿房地產(chǎn)業(yè)來說，住房分配貨幣化改革以來的價(jià)格泡沫，推動(dòng)了產(chǎn)量的快速增長。當(dāng)前，我國的住宅產(chǎn)業(yè)已經(jīng)處于邊際產(chǎn)能大于邊際需求的敏感階段。
當(dāng)社會(huì)潛在總需求得到滿足之后，建筑業(yè)泡沫必然破滅。2011年，中國完成房屋竣工建筑面積29.2億平方米，其中住宅竣工建筑面積18.3億平方米，分別為總?cè)丝诘?.17倍和1.36倍，這樣的建設(shè)進(jìn)度是不可持續(xù)的。盡管城市基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量仍待提高，但其速度不能和快速的外延式擴(kuò)張相比擬。
聯(lián)合報(bào)道小組：未來還可能出臺(tái)哪些調(diào)控措施？
孫建波：樓市調(diào)控當(dāng)務(wù)之急是盡快完善房地產(chǎn)稅制，在既有的契稅、交易所得稅的基礎(chǔ)上，盡快出臺(tái)全面的房產(chǎn)稅方案，對過多占有住房資源者予以征稅。
房地產(chǎn)稅制設(shè)計(jì)應(yīng)尊重兩個(gè)基本原則：一是生存權(quán)，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分基本生存需要的房產(chǎn)和生存需要之外的房產(chǎn)；二是發(fā)展權(quán)，房地產(chǎn)增值有區(qū)域發(fā)展的因素，法律角度應(yīng)界定發(fā)展權(quán)的歸屬和稅負(fù)。綜合來看，交易環(huán)節(jié)所得稅和房產(chǎn)稅（物業(yè)稅）不能混為一談，更不能因保護(hù)少數(shù)人的利益而影響稅制設(shè)計(jì)，那樣最終會(huì)適得其反。
鼓勵(lì)非銀行金融機(jī)構(gòu)發(fā)展
聯(lián)合報(bào)道小組：當(dāng)前經(jīng)濟(jì)存在一對矛盾：融資難和投資難。一方面大量的中小企業(yè)和項(xiàng)目缺乏資金支持，另一方面銀行的貸款出現(xiàn)“貸不出去”，在解決企業(yè)融資難方面你有什么好的辦法？金融體系改革方面需要做怎樣調(diào)整來助力？
孫建波：融資難是因?yàn)轫?xiàng)目的前景不被資方看好，投資難則是因?yàn)闆]有好的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，兩者的根本原因是一致的，都是經(jīng)濟(jì)前景低迷的體現(xiàn)，其癥結(jié)在于經(jīng)濟(jì)缺乏新的活力，而不是金融制度。
在這個(gè)經(jīng)濟(jì)低迷的時(shí)刻，金融制度需要積極探索“支持創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型”的改變，這顯然不能依賴傳統(tǒng)的銀行，而要積極鼓勵(lì)各類非銀行金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，對其支持轉(zhuǎn)型的各類金融創(chuàng)新進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在沒有重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的前提下支持一切可行的金融創(chuàng)新。
股市反映經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方向
聯(lián)合報(bào)道小組：股市是經(jīng)濟(jì)的晴雨表，為何美股、A股的反應(yīng)區(qū)別這么大？如何看？
孫建波：股市是經(jīng)濟(jì)的晴雨表，中國的股市也一樣。不是A股不能反映經(jīng)濟(jì)，而是A股的市值結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)不匹配。如果分行業(yè)分解開來看，A股仍然是經(jīng)濟(jì)的晴雨表。
過去5年，以銀行、房地產(chǎn)、煤炭、鋼鐵、建材、交通運(yùn)輸?shù)葹榇淼膫鹘y(tǒng)行業(yè)江河日下，這體現(xiàn)了中國老的發(fā)展模式難以為繼；而以醫(yī)藥、食品飲料、技術(shù)制造為代表的各類公司則走出了截然相反的行情，這些恰恰反映了中國的轉(zhuǎn)型方向。
□中國證券報(bào)·中證網(wǎng)新華網(wǎng)聯(lián)合報(bào)道小組
