隨著奧朗德的上臺，在解決歐債危機(jī)問題上首先將面臨“救助思路之爭”。默克爾和薩科奇都主張“緊縮”，但“默科奇”已經(jīng)解體。奧朗德主張“擴(kuò)張刺激”，這既是他的思路，也是他的利益。盡管德法兩國在以后的磨合中會出現(xiàn)某種妥協(xié)，但這個(gè)“救助思路之爭”不可避免。

　　擴(kuò)張刺激需要財(cái)力。歐元區(qū)多數(shù)國家的債務(wù)率(國債余額/GDP)和赤字率(財(cái)政赤字/GDP)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過60%和3%的“紅線”，已無財(cái)力搞刺激，唯有提高利率繼續(xù)發(fā)債，由后人埋單。且不說議會是否同意后人埋單，即使同意后人埋單，債券能否發(fā)出去也要兩說。這將陷入“財(cái)政能力之爭”。

　　財(cái)力不行央行可以發(fā)票子。但歐洲央行的政策非一國所能決定，需要多數(shù)成員國同意才行。歐洲央行繼承了德國央行以“捍衛(wèi)馬克”為首要任務(wù)的傳統(tǒng)，將“保衛(wèi)歐元”作為首要職責(zé)，成員國要想通過央行發(fā)票子搞擴(kuò)張刺激不容易。這將陷入“貨幣權(quán)力之爭”。

　　歐元區(qū)貨幣權(quán)力之爭的核心是“德法博弈”，這是因?yàn)樵跉W元區(qū)德國是經(jīng)濟(jì)老大，法國是政治老大和經(jīng)濟(jì)老二。貨幣權(quán)力之爭的背后是德法及其他成員國之間的“國家實(shí)力之爭”。

　　歐洲經(jīng)濟(jì)實(shí)力衰落的主要原因是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)外移到勞動力便宜的新興市場。產(chǎn)業(yè)外移造成產(chǎn)業(yè)空心化，產(chǎn)業(yè)空心化后政府收不上稅，財(cái)力削弱，這實(shí)際上反映了歐洲的“產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略之爭”。

　　歐洲人口老齡化使歐洲人口減少，這塊大陸需要新移民，久而久之歐洲人將成為歐洲的“少數(shù)民族”，這使歐洲人感到前途堪憂，將陷入“歐洲前途之爭”。

　　歐洲移民增加將導(dǎo)致外來文化增加，加劇基督教文化同伊斯蘭文化和其他文化的沖突，陷入“歐外文化之爭”。

　　文化沖突使社會動亂加劇，“歐洲天堂”之夢破碎。挪威槍擊事件就是一例。這將使歐洲陷入“社會動亂之爭”。

　　實(shí)踐證明單純依靠緊縮的辦法行不通。一方面，被救助方(如希臘)選民對主張緊縮的政黨不滿，議會選舉受挫；另一方面，施救方(如德國)老百姓不樂意拿自己的錢救別人，當(dāng)局選票受影響，默克爾支持率已降至最低點(diǎn)。這將使歐洲陷入“政治權(quán)力之爭”。

　　歐洲長期的高福利主義把人養(yǎng)懶了，不管有無條件似乎都是理所當(dāng)然，形成“高福利主義天然合理論”�，F(xiàn)在歐洲人信奉的是路易十五“我死后哪怕洪水滔天”理念，國家意識淡薄，國家破產(chǎn)不破產(chǎn)不管，我的福利不能下降。這與東方民族不同。歷史上歐洲就是各國打來打去，版圖劃來劃去。這反映了歐洲人的“國家觀念之爭”。

　　西方政治是競選第一。民主是對的，選舉也是對的。但為了眼前利益，競選時(shí)各黨派競相吊高選民胃口，能否兌現(xiàn)以后再說。這種極端民主化的競選體制走向反面，是歐債危機(jī)的政治體制根源。這使歐洲陷入“政治體制之爭”。

　　歐洲現(xiàn)在已走到了“進(jìn)”(統(tǒng)一財(cái)政成立“歐羅巴國”)、“退”(歐元區(qū)解體)、“半退”(開除希臘)、“拖延”(妥協(xié)拖一天是一天)的交叉路口，正面臨著“歐元前景之爭”。

　　總之，種種跡象表明，歐洲的爭斗將進(jìn)入白熱化。我個(gè)人對歐洲的人文素質(zhì)是認(rèn)可的，歐洲文明曾經(jīng)引領(lǐng)世界潮流。然而，凡事有生就有滅。歐洲“咸魚翻身”唯賴新的產(chǎn)業(yè)革命，但這可能嗎？至少遠(yuǎn)水難解近渴。見仁見智，立此存照，勿謂言之不預(yù)也！