中國經(jīng)濟(jì)50人論壇、新浪財(cái)經(jīng)和清華經(jīng)管學(xué)院聯(lián)合舉辦的新浪·長安講壇第200期日前召開。三位論壇成員——全國人大財(cái)經(jīng)委副主任吳曉靈、國民經(jīng)濟(jì)研究所所長樊綱、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長白重恩就“下階段中國經(jīng)濟(jì)改革的前沿問題”發(fā)表演講。他們共同認(rèn)為，中國需要進(jìn)一步改革以加速市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，下一步改革的方向是完善經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。
吳曉靈：讓金融回歸服務(wù)業(yè)本質(zhì)
“過去三十年一直說金融是核心，但是這次世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由金融危機(jī)所引起的。思考這次金融危機(jī)的原因和后果，我們應(yīng)該認(rèn)識到金融只是一個(gè)服務(wù)業(yè)，它應(yīng)該始終秉承為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的宗旨�！眳菚造`在論壇中表示，當(dāng)前金融改革的核心是讓金融回歸服務(wù)業(yè)的本質(zhì)。
她介紹說，2008年爆發(fā)的金融危機(jī)是自1971年全球進(jìn)入信用貨幣時(shí)代后，矛盾積累的總爆發(fā)。首先是信用貨幣使得國際貿(mào)易平衡失去制約。從國際貿(mào)易格局來看，1949年、1959年和1969年國際貿(mào)易的順差和逆差差別并不是太大的，但是從1969年之后，國際貿(mào)易的不平衡就越來越加劇，而引起這一質(zhì)變的則是1971年美元和黃金的脫鉤。在此之前，任何一個(gè)國家如果有了大量的貿(mào)易順差，就會用美元去兌換黃金，后來由于美國赤字過大，到1971年美國已經(jīng)無力承擔(dān)巨額的美元兌換黃金的要求，于是產(chǎn)生了牙買加體系，美元和黃金脫鉤，這樣就使得國際貿(mào)易失去了實(shí)物的制約，全球進(jìn)入了信用貨幣時(shí)代，出現(xiàn)再大的逆差都可以通過印制貨幣來解決。
國際貿(mào)易的結(jié)構(gòu)失衡進(jìn)一步引發(fā)了各國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡和世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。吳曉靈指出，因?yàn)橘Q(mào)易的失衡不受制約，西方國家在全球布局制造業(yè)，將它的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動力低廉的新興市場國家，于是就形成了新興市場國家制造產(chǎn)品、西方主要國家消費(fèi)產(chǎn)品這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)格局，從而導(dǎo)致美國等發(fā)達(dá)國家增加了國民收入對金融業(yè)的依賴，高新技術(shù)和金融成為越來越多的國民收入來源，但是金融偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的過度創(chuàng)新和自我循環(huán)制造了金融泡沫，泡沫的破裂最終引發(fā)了金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
“當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)形勢和中國的形勢都表明，靠財(cái)政擴(kuò)張和信貸擴(kuò)張解決不了我們面臨的問題。因此，加強(qiáng)對信用貨幣的制約，讓金融回歸為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)才是解決當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要任務(wù)�！眳菚造`稱。
她認(rèn)為，金融回歸服務(wù)業(yè)的本質(zhì)要以需求為導(dǎo)向，創(chuàng)造簡約透明的金融產(chǎn)品和服務(wù)手段。中國要繼續(xù)實(shí)行積極的財(cái)政政策，通過結(jié)構(gòu)性減稅為企業(yè)創(chuàng)造良好環(huán)境，而不是舉債搞超前的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而在貨幣政策和金融政策方面，必須走上控制貨幣、放活金融之路。
吳曉靈同時(shí)強(qiáng)調(diào)，加大金融改革力度是應(yīng)對當(dāng)前局面的治本之道。
第一，要加快柜臺市場建設(shè)，給中小企業(yè)合法的股本融資渠道，限制股市的過度炒作，讓股市回歸價(jià)值投資理念。很多企業(yè)現(xiàn)在面臨資金的困境，但事實(shí)是中國有80萬億的存款，而且還有眾多資金在社會上游蕩，可見中國并不缺錢，缺的是將想投資人的錢順利輸送到需要籌資的人那里去的渠道。因此，應(yīng)該有廣泛的柜臺市場，為中小企業(yè)提供股本融資的渠道。
此外，大多數(shù)介入資本市場的人并不指望通過企業(yè)盈利來獲得分紅回報(bào)，而是更多的關(guān)注是否有人以更高的價(jià)格從自己手中接過股票，這種過度的炒作、過于頻繁的換手率，根本不可能落實(shí)價(jià)值投資的理念，而且虛擬經(jīng)濟(jì)的過度發(fā)展有可能對實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來傷害。所以，股票市場還是應(yīng)該回歸價(jià)值投資的理念，提升企業(yè)的價(jià)值，更好地回饋社會。
第二，要正確看待“影子銀行”的作用，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供多種金融服務(wù)。西方過多的“影子銀行”金融產(chǎn)品泡沫給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來了傷害，美國惹禍的“影子銀行”是住房按揭公司和投行設(shè)計(jì)的CDO和復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，復(fù)雜的產(chǎn)品使很多人無法看到風(fēng)險(xiǎn)所在，也就無法控制它的風(fēng)險(xiǎn)。住房按揭公司一頭是融入資金，然后發(fā)放住房按揭貸款，另一頭就是把住房按揭貸款證券化賣出去，它只不過是一個(gè)手托兩家的中介商，不可能對按揭貸款的質(zhì)量負(fù)責(zé)，于是產(chǎn)生了質(zhì)量不高的次級按揭貸款和次級按揭貸款基礎(chǔ)上過多的證券化產(chǎn)品和CDO的產(chǎn)品。
那么，中國該如何控制影子銀行的負(fù)面作用？在吳曉靈看來“影子銀行”在中國的發(fā)展還是不夠的。所以，控制“影子銀行”的負(fù)面作用不是將其取締，而是應(yīng)限定其各種工具的杠桿率和衍生產(chǎn)品創(chuàng)造的次數(shù)�；谄胀ɑA(chǔ)產(chǎn)品上的衍生產(chǎn)品是必要的，特別是在利率和匯率波動的情況下，利率衍生產(chǎn)品和匯率衍生產(chǎn)品是必要的。另外，為了解決金融機(jī)構(gòu)的流動性，證券化的衍生也是必要的。但是，CDO等二次三次的衍生產(chǎn)品以及各種復(fù)雜結(jié)構(gòu)性工具的創(chuàng)造實(shí)際上只能帶來金融的泡沫。
第三，應(yīng)該理清監(jiān)管理念，建立雙重監(jiān)管體制，發(fā)展非公眾金融機(jī)構(gòu)。目前連接投資者和籌資者的形式，除了銀行以及股票、債券的直接融資，還有專業(yè)機(jī)構(gòu)的代客資產(chǎn)管理，也就是資金信托，而其最主要的工具就是證券投資基金。所以說，在明確法律責(zé)任、明確風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的基礎(chǔ)上，發(fā)展公募、私募證券投資基金是疏通社會投資渠道的重要舉措。
為此，吳曉靈建議，要讓吸收大額存款的金融公司從事各種信貸業(yè)務(wù)、融資租賃業(yè)務(wù)，這樣有利于緩解信貸市場的壓力，而改造現(xiàn)有的財(cái)務(wù)公司正是發(fā)展金融公司的捷徑。同時(shí)，要加強(qiáng)地方金融監(jiān)管力量，發(fā)展小額貸款公司、典當(dāng)行、融資租賃公司等不吸收公眾資金的非公眾金融機(jī)構(gòu)，這樣更有利于中小企業(yè)的發(fā)展。
“如果整個(gè)金融能夠圍繞著股本融資、信貸融資、公開融資和非公開融資這樣一個(gè)層次來加大改革力度，就能夠遏制我們現(xiàn)在的民間融資當(dāng)中的亂象，才能夠讓我們的企業(yè)在控制貨幣總量的同時(shí)，獲得應(yīng)該得到的融資量。”她總結(jié)說。
在論壇中，吳曉靈還談到了中國未來三十年改革的方向和路徑問題。她指出，最關(guān)鍵的問題是明確經(jīng)濟(jì)體制改革的趨向問題，即是否還要堅(jiān)持政府調(diào)控、市場引導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)改革方向。雖然金融危機(jī)暴露出了市場經(jīng)濟(jì)所固有的一些缺憾，但中國六十年的曲折發(fā)展歷程表明，市場經(jīng)濟(jì)的趨向是不可逆轉(zhuǎn)的，也是不可動搖的。
對于下一步經(jīng)濟(jì)改革，吳曉靈提出了三方面的要點(diǎn)。
第一，應(yīng)該產(chǎn)權(quán)明晰，平等保護(hù)各類合法財(cái)產(chǎn)。其中有兩個(gè)突出問題要解決，一是農(nóng)民土地使用權(quán)的保護(hù)和土地使用權(quán)資本化收益的分配。二是國有產(chǎn)權(quán)，包括各級政府擁有的經(jīng)營性、非經(jīng)營性產(chǎn)權(quán)的明確，產(chǎn)權(quán)運(yùn)用及其收益分配的公開、透明、規(guī)范。
第二，要建立自由平等的交易秩序和尊重維護(hù)契約精神，要在社會倫理道德的基礎(chǔ)上建立法制社會。
第三，政府與市場邊界的界定。目前，西方的問題是過于放任自流，需要增強(qiáng)政府調(diào)控的執(zhí)行力。而中國的問題是政府包攬過多，市場和社會缺乏活力與自治。所以，中國政府應(yīng)更多地啟發(fā)市場的活力和動力。
