“一股獨(dú)大”究竟何去何從？這在股改前是個(gè)問(wèn)題，在股改后的今天，仍然還是個(gè)問(wèn)題。

    還在股改啟動(dòng)不久的時(shí)候，相關(guān)權(quán)威部門一份研究報(bào)告就有過(guò)一個(gè)讓人震驚的觀點(diǎn)：上市公司第一大股東持股比例與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈正向關(guān)系。第一大股東持股比例越高，公司業(yè)績(jī)?cè)胶�。上市公司股�?quán)制衡指標(biāo)與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)呈負(fù)向關(guān)系。前幾大股東持股比例越接近，公司績(jī)效越差。此前，還有一個(gè)“上證聯(lián)合研究計(jì)劃”的某項(xiàng)研究也曾得出過(guò)相似結(jié)論：股權(quán)集中度高的公司的主要股東直接參與公司運(yùn)作，能減少與利益相關(guān)者談判、簽訂及執(zhí)行公司合約中的交易成本。所有權(quán)的集中，使得大股東既具有很強(qiáng)的激勵(lì)又具有足夠能力監(jiān)督或替換代理人，以降低代理成本。

    不過(guò)，上述實(shí)證研究也間接反映了上市公司對(duì)大股東的依賴性。正是這個(gè)要命的“依賴性”使得控股大股東能夠大行其關(guān)聯(lián)交易、占用資金和違規(guī)擔(dān)保之道。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)界一直流行的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中只有“自由契約”概念，似乎大家都是自由交易，但據(jù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者阿克洛夫的“所有者掠奪模型”，由于會(huì)計(jì)恒等式所反映的所有者資產(chǎn)只是所有者權(quán)益，而企業(yè)總資產(chǎn)是所有者權(quán)益加上負(fù)債，因此，所有者是可以掠奪本企業(yè)的總資產(chǎn)的，即剝奪債權(quán)人的利益。同一份“上證聯(lián)合研究計(jì)劃”也表明，股權(quán)集中度高的上市公司大股東及其關(guān)聯(lián)方，占用上市公司資金現(xiàn)象的比例高于股權(quán)分散的公司。一股獨(dú)大的上市公司為大股東和關(guān)聯(lián)方擔(dān)保的次數(shù)明顯高于股權(quán)制衡的公司，而且后者平均擔(dān)保金額比前者要低得多。后者與大股東之間關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生比例遠(yuǎn)也低于前者�？上�，過(guò)分熱衷于強(qiáng)調(diào)業(yè)績(jī)同股權(quán)集中度的正向關(guān)系，總不免有意無(wú)意地忽略了占資和違規(guī)擔(dān)保同它的正向關(guān)系，這不僅無(wú)助于上市公司加快完成股改提出的清理占資和違規(guī)擔(dān)保等遺留問(wèn)題的任務(wù)，而且，在一定程度上也為我國(guó)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展埋下了隱患。

    在股改的過(guò)程中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)資委下了很大的決心，限期解決大股東占資和違規(guī)擔(dān)保的問(wèn)題，但時(shí)至今日，不僅一些老而又老的遺留問(wèn)題久拖未決，而且新問(wèn)題新情況又在接二連三地發(fā)生。最近，滬深兩大交易所限期清理上市公司控股股東占資和違規(guī)擔(dān)保的決心，讓人振奮，卻又無(wú)法不心生疑竇�？梢傻牟恢皇沁@一次所定的清理期限不知是第幾個(gè)“最后通牒”，還有ST究竟是否算得上“最后的殺手锏”。畢竟，占資和違規(guī)擔(dān)保雖然是生在上市公司身上的毒瘤，但病根則在于“一股獨(dú)大”。ST上市公司而不ST“一股獨(dú)大”，能從根本上解決問(wèn)題嗎？

    奇怪的是，原來(lái)被質(zhì)詢的“一股獨(dú)大”，在股改后的今天突然變得可愛(ài)了起來(lái)，一時(shí)之間，大有卷土重來(lái)之勢(shì)。而在股權(quán)分置的制度背景之下異化了的“一股獨(dú)大”，在全流通時(shí)代并沒(méi)有成為給上市公司帶來(lái)什么變化，顯然并不是偶然的。這首先就是因?yàn)楣筛膬H僅解決了非流通股獲得流通權(quán)的問(wèn)題，并沒(méi)有解決長(zhǎng)期影響我國(guó)資本市場(chǎng)穩(wěn)定健康發(fā)展的市場(chǎng)定位不正和分配不公的根本制度性弊端。走向全流通不僅并不表明大股東和中小股東在利益上的走向越來(lái)越一致，相反，還成了股權(quán)所有者利用歷史形成的不同程度的“一股獨(dú)大”地位，由原來(lái)主要表現(xiàn)為占資和違規(guī)擔(dān)保的相對(duì)有限度的單向性資產(chǎn)掠奪，發(fā)展為以股價(jià)套現(xiàn)為主資產(chǎn)變性為輔的掠奪。大小非影響股市穩(wěn)定健康發(fā)展，已不是理論問(wèn)題，而是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。

    其次，以鼓勵(lì)央企和地方國(guó)企增持的方法代替對(duì)國(guó)有股的疏導(dǎo)，不僅沒(méi)有達(dá)到緩沖國(guó)有股減持沖擊波的目的，反而在一定程度上強(qiáng)化了“一股獨(dú)大”。增持，有違股改的宗旨。大而言之，不利于對(duì)國(guó)有股減持做出既有利于當(dāng)前市場(chǎng)穩(wěn)定也有利于未來(lái)更好地調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的整體安排；小而言之，也不利于上市公司治理結(jié)構(gòu)的改善和市場(chǎng)流通的有序進(jìn)行。

    此外，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上，大股東危害小股東權(quán)益的現(xiàn)象在我國(guó)已演變?yōu)榇�理人危害股東權(quán)益的現(xiàn)象，代表“大股東”行使職權(quán)的代理人所特具的既有任命制所賦予的行政官員身份，又有享受股權(quán)激勵(lì)機(jī)制和市場(chǎng)化高薪之特權(quán)的經(jīng)理人身份的雙料特征，使得具有中國(guó)特色的這種“一股獨(dú)大”，正演變?yōu)椤皟?nèi)部人控制的一股獨(dú)大”，并正在成為越來(lái)越大的真正危險(xiǎn)。

    總而言之，理順股權(quán)集中和股權(quán)制衡的關(guān)系，不僅僅是清理占資和違規(guī)擔(dān)保能不能“船到碼頭車到站”的問(wèn)題，而且也是一個(gè)涉及市場(chǎng)主體定位和利益分配傾向的改革到位不到位的問(wèn)題，更是能不能在國(guó)有經(jīng)濟(jì)保持一定的戰(zhàn)略地位的條件下，合理調(diào)整和理順國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大事。無(wú)論如何，后股改時(shí)代改革的重大使命，就是要進(jìn)一步解決“一股獨(dú)大”問(wèn)題。（黃湘源）